Решение Вологодского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 7-248/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Сошиловой К.В., рассмотрев жалобу защитника Смирнова А.А. по доверенности Трудова Н.Ю. на решение судьи Вологодского городского суда от 13.01.2016, которым постановление заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 08.10.2015 N ... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 08.10.2015 N ... Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Смирнов А.А. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал на то, что кратковременная остановка автомобиля была необходима для высадки и сопровождения инвалида, которому он помогает с передвижением по городу. Кроме того, знаки 6.4, 8.2.5 и 8.17 не видны из-за деревьев и их расположения, выразил несогласие со схемой места совершения правонарушения.

В судебное заседание Смирнов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Трудов Н.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель УГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе защитник Трудов Н.Ю. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Смирнова А.А. по доверенности Трудова Н.Ю., не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 N143-ФЗ) устанавливает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Сочетание дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из дела следует, что "ДАТА" в ... часов ... минут у дома "адрес" Смирнов А.А. осуществил стоянку транспортного средства марки " ... " государственный регистрационный знак N ... , в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 с дополнительной табличкой 8.17 и 8.2.5.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Смирнова А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Ссылка защитника на наличие на транспортном средстве Смирнова А.А. опознавательного знака "Инвалид" не состоятельна, поскольку опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов. Из видеозаписи, приложенной к административному материалу, следует, что на транспортном средстве данный знак отсутствует.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Смирнову А.А. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Вопреки доводам жалобы дорожные знаки 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды" были доступны для обозрения участников дорожного движения, каких-либо препятствий, снижающих их видимость, не имелось. На этом основании и, принимая во внимание, что, будучи участником дорожного движения, Смирнов А.А. должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования.

Рассмотрение жалобы судьей городского суда в отсутствии показаний инспектора ДПС и понятых, вызванных в судебное заседание, не может служить основанием для отмены решения, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указание в решении на то обстоятельство, что Смирнов А.А. на месте не оспаривал наличие события правонарушения и назначенное наказание расцениваю как техническую ошибку.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Смирнова А.А. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 13.01.2016 оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова А.А. по доверенности Трудова Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова