Решение Вологодского областного суда от 28 марта 2016 г. по делу N 7А-109/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Шмырева А.С. на постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 февраля 2016 года, которым Шмырев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... ,

установила:

"ДАТА" в ... часов ... минут на ... км автодороги " ... " Шмырев А.С., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N ... , при осуществлении поворота налево, в нарушение требований пунктов 8.1 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не убедившись в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N ... В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Колгановой А.П. причинен средней тяжести вред здоровью.

"ДАТА" государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району в отношении Шмырева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Шмырев А.С. и его защитник Чумаков А.А. просили производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Шмырева А.С. состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Лохов Н.В. указал, что по результатам проведения административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая Карпунина (Колганова) А.П. просила привлечь Шмырева А.С. к административной ответственности, поскольку в ходе аварии получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Потерпевший Колганов А.М. и его представитель по доверенности Кузин Д.В. просили привлечь Шмырева А.С. к административной ответственности.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Шмырев А.С. просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения либо в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между ДТП, произошедшим "ДАТА", и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, установленным экспертным заключением N ... от "ДАТА", поскольку в день ДТП после аварии в районной больнице потерпевшая была обследована, трещин на копчике обнаружено не было.

В возражениях на жалобу потерпевший Колганов А.М. просит постановление судьи Шекснинского районного суда оставить без изменения, жалобу Шмырева А.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Шмырева А.С., его защитника адвоката Чумакова А.А., потерпевших Колганова А.М., Карпунину (Колганову) А.П., представителя потерпевшего Кузина Д.В., прихожу к следующему.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Шмырева А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела в их совокупности, в том числе: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от "ДАТА"; схемой места совершения административного правонарушения от "ДАТА"; протоколами осмотра транспортных средств от "ДАТА"; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N ... от "ДАТА"; справкой о ДТП от "ДАТА"; извещениями БУЗ ВО "Шекснинская ЦРБ" о раненом в ДТП от "ДАТА"; справкой N ... , протоколом об административном правонарушении N ...

В соответствии с заключением эксперта N ... от "ДАТА" Карпуниной (Колгановой) А.П. причинены телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья свыше ... дня расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из заключения эксперта N ... 1 от "ДАТА" следует, что действия водителя Шмырева А.С., не убедившегося перед совершением левого поворота в безопасности маневра и допустившего столкновение с обгоняющим автомобилем, не соответствовали требованию пункта 8.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя Колганова А.М. при отсутствии технической возможности предотвратить столкновение несоответствия требованию пункта 10.1 (части 2) Правил не усматривается. Водитель Шмырев А.С. имел возможность предотвратить столкновение исходя не из технической возможности, а выполняя требование пункта 8.1 Правил. Водитель Колганов А.М. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем своевременного снижения скорости своего автомобиля.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установилпричинно-следственную связь между нарушением Шмыревым А.С. ПДД РФ и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Карпуниной (Колгановой) А.П.

Действия Шмырева А.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.

Доводы жалобы Шмырева А.С. об отсутствии причинно-следственной связи между ДТП, произошедшим "ДАТА", и телесными повреждениями, имевшимися у потерпевшей, указанными в экспертном заключении N ... от "ДАТА", поскольку в день ДТП после аварии в районной больнице потерпевшая была обследована, трещин на копчике обнаружено не было, несостоятельны и не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно заключения эксперта N ... от "ДАТА" у Колгановой А.П. установлены: ... , расценивающиеся в комплексе как причинившие средней тяжести вред здоровью. Установить конкретно время получения телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания наружных повреждений в представленных медицинских документах.

Вместе с тем, оснований не доверять показаниям потерпевшей Карпуниной (Колгановой) А.П. об обстоятельствах получения ею травмы у судьи не имелось, они полностью согласуются как с заключением эксперта, так и медицинскими документами, из которых следует, что потерпевшая обратилась за медицинской помощью непосредственно в день дорожно-транспортного происшествия, травмы были выявлены в ходе прохождения ею в дальнейшем лечения.

Ходатайства, заявленные Шмыревым А.С. и его защитником в процессе рассмотрения дела, в том числе о назначении экспертиз, были рассмотрены в установленном КоАП РФ порядке.

По смыслу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, если при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Необходимость в назначении по делу экспертиз, в том числе дополнительной автотехнической, почерковедческой, по настоящему делу отсутствовала, поскольку совокупности имеющихся доказательств по делу, в том числе заключений уже проведенных по делу экспертиз, достаточно для его рассмотрения по существу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, равно как и несогласие с судебным постановлением, не являются основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шмырева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Несмотря на тот факт, что санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной, назначенное наказание следует признать отвечающим целям КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Шмырева А.С. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова