Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-1074/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Макаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Ефремовской межрайонной прокуратуры на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 16 февраля 2016 года об оставлении без движения искового заявления Ефремовского межрайонного прокурора, поданное в интересах Легостаевой В.А., Легостаева А.Ф. к МУП "Городская коммунальная служба" о признании незаконным установленного в одностороннем порядке тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.А., судебная коллегия

установила:

Ефремовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Легостаевой В А. и Легостаева А.Ф., указав, что межрайонной прокуратурой проведена проверка на основании обращений жителей многоквартирного дома "адрес" в части законности повышения МУП "Городская коммунальная служба" с 01.07.2015г. платы за услугу "содержание и текущий ремонт".

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 16 февраля 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, как несоответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 3 марта 2016 для исправления указанных недостатков.

В апелляционном представлении прокурор Ефремовской межрайонной прокуратуры просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПКРФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы статьей 131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должны быть в частности указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что истцом не представлено доказательств, что с Легостаевых с 01.07.2015г. взыскивается плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения по тарифу "данные изъяты". Кроме того указано, что у прокурора Ефремовской межрайонной прокуратуры отсутствует право на подачу иска в защиту интересов Легостаевых в порядке ст. 45 ГПК РФ, поскольку достижение вышеуказанными лицами пенсионного возраста, состояние их здоровья не свидетельствует о невозможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

В соответствии с Федеральным законодательством пожилыми гражданами признаются нетрудоспособные по возрасту женщины, достигшие возраста 55 лет, и мужчины, достигшие возраста 60 лет, независимо от назначения им пенсии по старости.

Пожилые граждане в силу своего возраста, а также инвалиды в силу состояния здоровья относятся к уязвимой группе населения.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из искового заявления, обращение прокурора в суд с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах истцов, обусловлено тем, что последние являются пенсионерами по старости, Легостаев А.Ф. является инвалидом "данные изъяты", в связи с чем, в силу своего пожилого возраста и состояния здоровья указанные лица не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. При этом в подтверждение данных обстоятельств к исковому заявлению приложены обращения указанных лиц в прокуратуру, копии паспортов и пенсионных удостоверений, справка МСЭ.

В представлении прокурором указано, что все истцы достигли пожилого возраста, что само по себе позволяет прокурору обратиться в суд с иском в защиту их интересов. Кроме того, Легостаев А.Ф. является инвалидом "данные изъяты", самостоятельно свои права в суде отстаивать не могут, состояние их здоровья, помимо пожилого возраста, является еще одним основанием, предусмотренным законом, позволяющим прокурору обратиться в суд в интересах данных граждан.

Следовательно исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов истцов престарелого возраста, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Как усматривается из содержания искового заявления, в нем указаны требования истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые приложены в качестве приложения к исковому заявлению.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает истцу, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. По ходатайству сторон истребует доказательства, которые стороны не могут получить самостоятельно.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из анализа вышеизложенных норм права, представление доказательств возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия считает, что не предоставление доказательств, о том, что с Легостаевых с 01.07.2015г. взыскивается плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения по тарифу "данные изъяты", не являются основанием оставления без движения искового заявления, поскольку к исковому заявлению истцом были приложены имеющиеся у него документы, на которых он основывает свои исковые требования и указаны значимые для дела обстоятельства.

В связи с чем, исковое заявление прокурора Ефремовской межрайонной прокуратуры и представленные им документы позволяли суду разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в установленном законом порядке, после чего, при необходимости, произвести соответствующие действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статей 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству запросить необходимые для правильного разрешения спора документы и установить правоотношения сторон, судебная коллегия полагает, что у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без движения, в связи с чем, определение об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном порядке вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 16 февраля 2016 года отменить.

Материал по исковому заявлению Ефремовского межрайонного прокурора, поданное в интересах Легостаевой В.А., Легостаева А.Ф. к МУП "Городская коммунальная служба" о признании незаконным установленного в одностороннем порядке тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме направить в Ефремовский районный суд Тульской области для решения вопроса в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи