Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-1302/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Евсюкова А.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 28 января 2016 года по иску Евсюкова АВ к администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Евсюков А.В., с учетом уточнения заявленных требований, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что дата умер его отец ВД

После его смерти открылось наследство, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством N на право собственности на землю, выданным дата Житовской сельской администрацией Щекинского района Тульской области, постановлением главы той же администрации от дата N о закреплении за ВД этого земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.

Как указал истец, он является единственным наследником по закону первой очереди после смерти Евсюкова В.Д., принял наследство в установленном законом порядке, однако лишен возможности оформить свои наследственные права на этот участок, поскольку в свидетельстве допущена ошибка при указании фамилии ВД его фамилия указана как Евсиков, а устранить допущенную ошибку в ином порядке, кроме как в судебном, невозможно.

В связи с изложенным истец обратился в суд с указанным иском и просил признать за ним право собственности на названный земельный участок.

В судебном заседании истец Евсюков А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района и нотариус Щекинского нотариального округа Тульской области Чистякова В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 28 января 2016 года требования истца удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти ВД

Судебные расходы судом отнесены на истца.

В апелляционной жалобе Евсюков А.В. просит решение отменить, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе ему во взыскании с ответчика судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района и нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области Чистяковой В.М., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца Евсюклова А.В. и его представителя по доверенности Иванова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом. (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1113 Кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата ВД "данные изъяты"

После его смерти открылось наследство, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес"

Принадлежность этого участка наследодателю подтверждается свидетельством N на право собственности на землю, выданным дата Житовской сельской администрацией Щекинского района Тульской области, постановлением главы той же администрации от дата N о закреплении за ВД этого земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровым паспортом земельного участка, копии которых представлены суду и имеются в материалах дела, и никем из участвующих в деле лиц не оспаривалась.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что наследство после смерти наследодателя в установленный законом срок принял его сын Евсюков А.В., истец по делу, что подтверждается материалами наследственного дела нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области Чистяковой В.М., копия которого представлена суду и имеется в материалах дела.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, Евсюков А.В. лишен возможности оформить свои наследственные права на данный земельный участок, поскольку в свидетельстве допущена ошибка при указании фамилии ВД его фамилия указана как Евсиков, а устранить допущенную ошибку в ином порядке, кроме как в судебном, невозможно, поскольку существующие в настоящее время органы местного самоуправления не наделены полномочиями по внесению изменений в такие документы.

Вместе с тем имя и отчество наследодателя, указанные в свидетельстве о смерти, совпадают с именем и отчеством лица, которому выдано указанное свидетельство, при этом в постановлении главы указанной администрации от дата N о закреплении за ВД этого земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства его фамилия, имя и отчество указаны правильно.

Суду также представлена копия договора купли - продажи от дата на основании которого ВД приобретено право собственности на жилой дом в "адрес" Постановлением главы Житовской сельской администрации Щекинского района Тульской области от дата N этому дому присвоен N В данных документах его фамилия, имя и отчество указаны правильно.

Что касается племянника ВД СВ также подавшего заявление о принятии наследства после смерти ВД., то он, являясь наследником второй очереди, не подлежит призванию к наследству исходя из положений ст. 1141 ГК Российской Федерации, поскольку имеется наследник ВД первой очереди - сын Евсюков А.В., принявший указанное наследство.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

По делу установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату государственной пошлины, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Характер разрешенного судом спора позволяет сделать вывод о том, что он не обусловлен фактами нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, администрация муниципального образования привлечена к участию в деле в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, что обусловлено осуществлением ее функций.

Выводов о нарушении администрацией требований действующего законодательства в решении от 28.01.2016 г. не содержится.

Таким образом, правовых оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов с администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района не имеется.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе Евсюкова А.В. на то, что его обращение в суд и размер понесённых расходов обусловлены допущенной органом местного самоуправления - Житовской сельской администрацией Щекинского района Тульской области ошибкой, то, как обоснованно указал суд первой инстанции, при жизни наследодатель, проявив разумную заботливость и осмотрительность, не был лишен возможности, обратившись в местную администрацию, выдавшую ему указанное свидетельство, требовать устранения ошибки, допущенной при указании его фамилии, либо, обратившись в суд, требовать установления факта принадлежности ему правоустанавливающего документа, однако им этого сделано не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Евсюкова А.В.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсюкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи