Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-1376/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Сенчуковой Е.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Власовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УК 21 век" на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 20 января 2016 года по иску Бабухиной Е.В. к закрытому акционерному обществу "Тулатеплосеть", обществу с ограниченной ответственностью "УК 21 век" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец Бабухина Е.В., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО "Тулатеплосеть", ООО "УК 21 век" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, причиной которого явились несогласованные действия со стороны ЗАО "Теплосеть" по гидравлическому испытанию, что привело к увеличению давления в домовой системе труб горячего водоснабжения и их прорывам.

В результате залива истцу был причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчету ООО НО N составляет "данные изъяты" стоимость поврежденной мебели составляет "данные изъяты" Также истцом понесены расходы по проведению оценки, диагностики работоспособности домашнего кинотеатра, замене поврежденных смесителей, по оплате услуг горячего водоснабжения в количестве "данные изъяты" по оплате юридических услуг, также действиями ответчика, нарушающими права Бабухиной Е.В. как потребителя, причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец Бабухина Е.В. просила суд взыскать солидарно с ответчиков ЗАО "Тулатеплосеть", ООО "УК 21 век" причиненный ущерб в размере "данные изъяты", расходы по проведению оценки в размере "данные изъяты" по проведению диагностики работоспособности домашнего кинотеатра в размере "данные изъяты", по замене поврежденных смесителей в размере "данные изъяты" по оплате услуг горячего водоснабжения в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец Бабухина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО "Тулатеплосеть" по доверенности Максакова А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку

вина ЗАО "Тулатеплосеть" в причинении ущерба истцу отсутствует, надлежащим ответчиком считает ООО "УК 21 век".

Представитель ответчика ООО "УК 21 век" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения ответчик извещен надлежащим образом, с ведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В письменных возражениях просит в удовлетворении иска к ООО "УК 21 век" отказать, надлежащим ответчиком считает ЗАО "Тулатеплосеть", не предупредившее управляющую компанию о проведении гидравлических испытаний.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО "УК 21 век".

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 20.01.2016 г. исковые требования Бабухиной Е.В. удовлетворить частично.

Суд решил:взыскать с ООО "УК 21 Век" в пользу Бабухиной Е.В. в возмещение материального ущерба "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" судебные расходы в размере "данные изъяты" штраф в размере "данные изъяты" а всего "данные изъяты"

взыскать с ООО "УК 21 Век" в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ООО "УК 21 век" просит отменить решение суда, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что именно невыполнение ЗАО "Тулатеплосеть" обязанности по предупреждению ООО "УК 21 век" о проведении гидравлических испытаний тепловых сетей привело к причинению ущерба истцу. При этом апеллянт обращает внимание, что Т было известно о том, что система горячего водоснабжения функционирует в открытом водозаборе. Также выражает несогласие с выводом суда и взыскании всей суммы ущерба с ООО "УК 21 век", полагает, что за надлежащее содержание имущества, не входящего в состав общего, в частности, в отношении смесителей в квартире, должен нести ответственность истец. Полагает, что судом необоснованно был взыскан штраф по Закону "О защите прав потребителей", так как истец не обращалась в ООО "УК 21 век" с претензией в досудебном порядке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Бабухина Е.В., соглашаясь с решением суда, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "УК 21 век" по доверенности Рыбина В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на нее истца Бабухиной Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе и из договоров социального найма в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полого возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ст. 1062 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности истцу Бабухиной Е.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Управление многоквартирным домом "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N осуществляет ООО "УК 21 век", на которое возложена обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей Бабухиной Е.В.

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудниками ООО "УК 21 ВЕК", следует, что ЗАО "Тулатеплосеть" ДД.ММ.ГГГГ приступило к гидравлическим испытаниям без предупреждения ООО "УК 21 век", в связи с чем запорная арматура и насос на вводе ГВС в вышеуказанный дом перекрыты не были, жильцы дома не оповещались. В результате несогласованных действий со стороны ЗАО "Тулатеплосеть" давление в домовой системе труб горячего водоснабжения превысило "данные изъяты" что повлекло к многочисленным порывам труб и затоплению квартир, в том числе "адрес"

Исковые требования Бабухиной Е.В. предъявлены как к управляющей организации - ООО "УК 21 век", на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, так и к ЗАО "Тулатеплосеть", проводившую гидравлические испытания тепловых сетей.

Разрешая исковые требования и оценивая доводы сторон, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ООО "УК 21 ВЕК", которое не приняло необходимых и достаточных мер для предотвращения причинение вреда истцу в соответствии с полученным ДД.ММ.ГГГГ предписанием, в частности, ремонт теплообменников не произвело, запорную арматуру не использовало, ЗАО "Тулатеплосеть" об эксплуатации сетей горячего водоснабжения в открытом водоразборе не проинформировало, хотя при должной степени заботливости и осмотрительности могла и обязана была эти меры принять.

При разрешении исковых требований к ответчику ООО "УК 21 век" суд пришел к обоснованному выводу о том, что данная управляющая компания является надлежащим ответчиком.

Согласно п.п.5,12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из содержания договора управления от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками помещений многоквартирного жилого дома "адрес" и ООО "УК 21 век", следует, что ООО "УК 21 век" обязалось в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (п.п. 2.2).

В перечень коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией, относится, в том числе, отопление, холодное и горячее водоснабжение (п.3.1.3).

Управляющая организация обязана осуществлять ремонт и содержание общего имущества в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (п.п. 3.1.1).

В случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества управляющая организация по требованию собственника обязана безвозмездно устранить недостатки либо возместить расходы собственника по устранению недостатков (6.3).

Управляющая организация не несет ответственности и не возмещает убытки за причиненный имуществу ущерб, если он возник в результате аварий, произошедших не по вине управляющей организации и при невозможности последней предусмотреть или устранить причины, вызвавшие эти аварии (п.6.4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тулатеплосеть" и ООО "УК 21 век" был заключен договор N на поставку тепловой энергии, теплоносителя, согласно которому теплоснабжающая организация ЗАО "Теплосеть" обязалась подавать абоненту ООО "УК 21 век" через присоединенную сеть тепловую энергию для обеспечения жилых помещений в многоквартирных домах, управление которых осуществляется абонентом. Абонент обязался обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения (п.п. 1, 2).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что "Абонент" несет ответственность за сохранность и эксплуатацию сетей, устройств, находящихся на его балансе в соответствии с актом разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности.

Согласно п.5.5 договора за ущерб, вызванный авариями на сетях, сооружениях и устройствах, находящихся на балансе абонента, теплоснабжающая организация ответственность не несет.

В соответствии с постановлениями администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N отопительный сезон в городе Тула начался ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Тулатеплосеть" выдало ООО "УК 21 век" предписание N согласно которому управляющая компания в течение 3 дней после окончания отопительного сезона обязана во избежание порывов внутренней системы центрального отопления установить заглушки, отключающие внутреннюю систему центрального отопления от центральных тепловых сетей, установить недостающую запорно-регулировочную арматуру на отопительных стояках системы отопления и горячего водоснабжения и отремонтировать существующую.

Как указывает ООО "УК 21 век", предписание было исполнено, заглушки, отключающие внутреннюю систему центрального отопления, были установлены. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, система горячего водоснабжения в "адрес" на дату залива функционировала в открытом водозаборе, минуя предусмотренные проектом теплообменники, которые обеспечивают закрытость системы ГВС. Именно данное обстоятельство явилось одним из условий возникновения аварии и, как следствие, заливу квартиры истца.

Согласно представленных в материалы дела письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Тулатеплосеть" в отношении ООО С были выданы технические условия на временное горячее водоснабжение проектируемого жилого дома по "адрес", предусматривающие подключение местной системы горячего водоснабжения к тепловой сети по схеме зависимой, открытый водоразбор. Узлы управления системы горячего водоснабжения должны быть оборудованы автоматическими регуляторами, приборами учета и контроля для открытого водозабора. Проект присоединения должен быть разработан в соответствии со СНИП и согласован с ЗАО "Тулатеплосеть".

Данные технические условия на временное теплоснабжение и горячее водоснабжение были выполнены в полном объеме, о чем имеется акт генерального директора ЗАО Т от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно проекту узлов учета количества тепловой энергии и теплоносителя потребляемых системами отопления жилой и офисной части и системой ГВС данного жилого дома, разработанному ЗАО М в ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанных технических условий, и согласованному с ЗАО "Тулатеплосеть", система отопления объекта - закрытая, зависимая, а система ГВС - независимая, через теплообменник. Для подготовки теплоносителя, потребляемого на ГВС, используется автоматизированный узел управления с пластинчатым теплообменником (л.7 проекта).

ДД.ММ.ГГГГ представителями абонента и ЗАО "Теплосеть" был составлен акт о приемке узла учета тепловой энергии на коммерческий учет.

Проектом ООО ПБТ в ДД.ММ.ГГГГ разработано устройство перемычки, обеспечивающей открытый водозабор для нужд горячего водоснабжения жилой части "адрес". источником теплоснабжения является Зареченская районная котельная. Данный проект был согласован с ЗАО "Тулатеплосеть" с условием вызова представителя при производстве работ.

Предыдущие компании, управлявшие многоквартирным домом "адрес" до ООО "УК 21 век", в присутствии специалистов ЗАО "Тулатеплосеть" осуществляли переключение систем горячего водоснабжения (с закрытой схемы (через теплообменник) на открытую, и наоборот), о чем составлялись соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЗАО "Тулатеплосеть" был составлен акт по результатам обследования системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома "адрес", согласно которому подача тепловой энергии на горячее водоснабжение осуществляется по зависимой схеме, без разрешения и согласования теплоснабжающей организации. Узел горячего водоснабжения не оборудован автоматическими регуляторами. Проектом предусмотрено подключение системы ГВС не независимой схеме через теплообменник.

Из показаний свидетелей К ( "данные изъяты" ЗАО "Тулатеплосеть"), Ф ( "данные изъяты" ЗАО "Тулатеплосеть"), следует, что управляющая компания в случае открытого водоразбора должна была в соответствии с выданным ЗАО "Тулатеплосеть" предписанием установить запорную арматуру на системе горячего водоснабжения, что сделано не было.

Из показаний свидетелей В ( "данные изъяты" ООО "УК 21 век"), Ш ( "данные изъяты" ООО "УК 21 век") следует, что система теплоснабжения в доме "адрес" функционирует по схеме открытого водоразбора, поскольку предусмотренные проектом теплообменники, предназначенные для нагрева поданной в дом воды, были выключены по причине их неисправности ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК 21 век" не успело перекрыть перемычку горячего водоснабжения, что привело к многочисленным порывам труб, срыву кранов, заливу квартир.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательства того, что ЗАО "Тулатеплосеть" было уведомлено ООО "УК 21 век" о том, что система ГВС в доме "адрес" функционирует в открытом водоразборе, минуя предусмотренные проектом теплообменники, суду в нарушение требований ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку ответственность за эксплуатацию системы горячего водоснабжения, являющейся общедомовым оборудованием, должна нести управляющая компания, то ООО "УК 21 век", не обеспечившее нормальную работу системы ГВС согласно проектной документации, обоснованно признано судом надлежащим ответчиком.

Оснований для освобождения ответчика ООО "УК 21 век" от обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу в результате залива принадлежащего ему жилого помещения, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об освобождении ЗАО "Тулатеплосеть" от ответственности за причинение ущерба истцу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении иска Бабухиной Е.В. к ЗАО "Тулатеплосеть" указанным требованиям не отвечает.

Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

В п.5.1.3 раздела V Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда указано, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.

В соответствии с п.5.1.6 испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Согласно п.6.99 Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 г. N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" при проведении любых испытаний абоненты за три дня до начала испытаний должны быть предупреждены о времени проведения испытаний и сроке отключения систем теплопотребления с указанием необходимых мер безопасности. Предупреждение вручается под расписку ответственному лицу потребителя.

Согласно п.2 протокола разногласий к договору от 16.04.2015 г. на поставку тепловой энергии, теплоносителя, подписанного ЗАО "Тулатеплосеть" и ООО "УК 21 век", договор дополнен пунктом 2.5.1 в следующей редакции: "Теплоснабжающая организация обязана при проведении любых испытаний за три дня до их начала предупредить абонента о времени проведения испытаний и сроке отключения систем теплопотребления с указанием необходимых мер безопасности. Предупреждение вручается под расписку ответственному лицу абонента".

Таким образом, ЗАО Т, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию, обязано было заблаговременно предупредить управляющую компанию ООО "УК 21 век" о проводимых ДД.ММ.ГГГГ гидравлических испытаниях.

Однако, как следует из материалов дела, ЗАО "Тулатеплосеть" надлежащим образом своих обязательств не выполнило. Предупреждение о предстоящих испытаниях за три дня до их проведения ответчику ООО "УК 21 век" под роспись, как это требует закон и договор, вручено не было, что ответчиком ЗАО "Тулатеплосеть" и не оспаривается.

При этом доводы ЗАО "Тулатеплосеть" о том, что ему не было известно, что управление многоквартирным жилым домом "адрес" осуществляет ООО "УК 21 век", являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в частности, предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "УК 21 век" о проведении ремонтных и профилактических мероприятий в отношении дома "адрес" в связи с окончанием отопительного сезона, протоколом разногласий и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении договора N от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ЗАО "Тулатеплосеть" о том, что график остановки на профилактический ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ котельных, работающих на горячее водоснабжение, в том числе обслуживающей многоквартирный дом "адрес", был размещен на сайте ЗАО "Тулатеплосеть" и доступен для ознакомления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 N 570 "О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями", не свидетельствует о надлежащем извещении ООО "УК 21 век" о запланированных на ДД.ММ.ГГГГ гидравлических испытаниях, поскольку такая форма извещения абонента не предусмотрена ни договором от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии, теплоносителя, подписанного ЗАО "Тулатеплосеть" и ООО "УК 21 век", ни нормативным актам. В то же время Постановление Правительства РФ от 05.07.2013 г. N 570, на которое ссылается ЗАО "Тулатеплосеть", предусматривает стандарты раскрытия информации в качестве меры по обеспечению доступа к ней неограниченного круга лиц. Поскольку порядок извещения абонента, предусмотренный договором от 16.04.2015 г., является частным по отношению к общему порядку, предусмотренному Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 г. N 570, то должен применяться порядок, предусмотренный договором, включенный в качестве существенного условия договора в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, которые также предусматривают тот же частный порядок извещения именно абонентов: за три дня до проведения испытаний.

Поскольку из содержания п.2.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии, теплоносителя, подписанного ЗАО "Тулатеплосеть" и ООО "УК 21 век", следует, что теплоснабжающая организация обязана при проведении любых испытаний за три дня до их начала предупредить абонента о времени проведения испытаний, то есть независимо от того, в открытом или закрытом режиме осуществляется отопление конкретного жилого дома и подача горячей воды, то неисполнение этой обязанности теплоснабжающей организацией ЗАО "Тулатеплосеть" также явилось условием и причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива квартиры истца Бабухиной Е.В., поскольку, как следует из материалов дела, в частности, показаний свидетелей В, Ш, а также имеющихся в материалах дела актов следует, что о проведении испытаний ответчику ООО "УК 21 век" стало известно лишь в момент начала их проведения, в связи с чем управляющая компания просто не успела перекрыть перемычку горячего водоснабжения.

Поскольку виновными в причинении ущерба истцу Бабухиной Е.В. являются и ООО "УК 21 век", и ЗАО "Тулатеплосеть", а также учитывая отсутствие доказательств совместного причинения ими своими действиями (бездействием) материального ущерба истцу, весь причиненный истцу материальный ущерб, а также взысканные судом судебные расходы подлежат взысканию в равных долях с ООО "УК 21 век" и ЗАО "Тулатеплосеть".

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с допущенным неправильным применением норм материального права, считатет необходимым решение суда изменить, указав о том, что все взысканные судом денежные суммы подлежат взысканию с ООО "УК 21 век" и ЗАО "Тулатеплосеть" в равных долях (по "данные изъяты" с каждого).

Согласно представленному истцом отчету ООО НО от ДД.ММ.ГГГГ N размер причиненного ей заливом квартиры ущерба составляет "данные изъяты"

По ходатайству ответчика, выразившего несогласие с размером ущерба, судом была назначена комплексная товароведческая, строительно - техническая судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ТП N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного Бабухиной Е.В. вследствие повреждения ее жилого помещения и двух дверей, составляет "данные изъяты", обуви - "данные изъяты".;

в отношении домашнего кинотеатра "SAMSUNG НТ-D5530K" эксперты указали, что составные элементы указанного объекта имеют следы подмочки, в связи с чем подлежит проверке на работоспособность в условиях ремонтной мастерской, а размер ущерба возможно определить по фактическим затратам на ремонт в случае его проведения.

Согласно акту технического состояния авторизованного сервисного центра ООО К от ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики выявлено, что ремонт домашнего кинотеатра SAMSUNG НТ-D5530K экономически нецелесообразен, изделие восстановлению и ремонту не подлежит. По имеющимся в материалах дела данным стоимость указанного имущества составляет ДД.ММ.ГГГГ, истцом же заявлена к взысканию стоимость поврежденного имущества с учетом 10 % износа, то есть в размере "данные изъяты"

Экспертами в заключении отмечено также повреждение со снижением качества от подмочки до 30 % мебели: диван Ф, стол компьютерный Ю, шкаф-колонка "данные изъяты" ящиков, "данные изъяты" шкафа-колонки, шкаф для одежды "данные изъяты", стол "данные изъяты", тумба для обуви "данные изъяты", а также не указанная ранее в отчете ООО НО: шкаф для посуды, цвет венге, модель "данные изъяты"; угловой диван "данные изъяты"; встроенный шкаф - купе. Экспертами сделан вывод о возможности восстановительного ремонта мебели с определением размера ущерба по фактическим затратам.

Однако истцом представлены документы, подтверждающие невозможность восстановления дивана "Фиджи", тумбы для обуви "данные изъяты", шкафа для посуды, углового дивана "данные изъяты". Стоимость указанного имущества образует ущерб истца, подлежащий возмещению в пределах заявленных истцом требований: диван "данные изъяты" (с учетом 10% износа) - "данные изъяты", тумба для обуви "данные изъяты" (с учетом 20% износа) - "данные изъяты"; шкаф для посуды - "данные изъяты"; угловой диван "данные изъяты" - "данные изъяты"

Документы, представленные истцом после получения заключения эксперта, сторонами не оспариваются и их достоверность и обоснованность сомнений не вызывает.

Заключению экспертов ТП N от ДД.ММ.ГГГГ судом дана надлежащая оценка как допустимому и достоверному доказательству, которое положено в основу принятого решения. При этом судом в достаточной степени учтены квалификацию, стаж экспертов, экспертиза полностью соответствует предъявляемым к ней требованиям.

Возражений относительно суммы ущерба, установленной заключением экспертов, с учетом предъявленных истцом дополнительных документов, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных издержек.

Доводы ответчика ООО "УК 21 век" о том, что часть ущерба, в частности, стоимость демонтажа и монтажа смесителей, относящихся к внутриквартирному оборудованию, должна быть отнесена на счет собственника жилого помещения - Бабухину Е.В., являются несостоятельными, поскольку данное имущество, хотя и является внутриквартирным, однако необходимость его демонтажа и последующего монтажа вызвана именно виновными действиями ответчиков, в связи с чем расходы истца в указанной части входят в состав причиненного истцу ущерба и возмещению ей за счет ответчиков.

Доводы о том, что взыскание штрафа возможно только в случае направления потребителем досудебной претензии и неудовлетворения ее ответчиком, противоречат требованиям Закона "О защите прав потребителей", согласно которых обязательное предъявление досудебной претензии предусмотрено только в случаях, предусмотренных законом, к которым возмещение ущерба в связи с заливом квартиры не относится.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО "21 век", которые сводятся к утверждению об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба истцу Бабухиной Е.В., являются несостоятельными и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска к ответчику ООО "УК 21 век", поскольку материалами дела достоверно установлено, что управляющая компания не предпринимала надлежащих мер к ремонту теплообменников, предназначенных для нагрева воды в соответствии с проектом, в связи с чем в нарушение проекта перешла на эксплуатацию системы открытого водозабора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г.Тулы от 20 января 2016 года изменить, взыскав денежные средства в размере "данные изъяты" и расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты", взысканные судом, с ООО "УК 21 век" и ЗАО "Тулатеплосеть", по "данные изъяты" с каждого, то есть по "данные изъяты" с каждого в пользу Бабухиной Е.В. и по "данные изъяты" с каждого в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Председательствующий

Судьи