Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-1407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В, Фатеевой Л.В.,

при секретаре Шаталиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Цалковой В.В., Мусатовой Е.В. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 21 марта 2016 года об оставлении без движения искового заявления Цалковой Е.В., Мусатовой Е.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации муниципального образования город Новомосковск о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Цалкова В.В., Мусатова Е.В. обратились с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации муниципального образования город Новомосковск о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за Мусатовой Е.В. признано право собственности по наследству на " ... " доли квартиры N "адрес" за Цалковой В.В. признано право собственности по наследству на " ... " долю квартиры N "адрес" 11 ноября 2015 года истцы обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для государственной регистрации права общей долевой собственности на основании указанного решения суда, однако получили отказ в государственной регистрации, в связи с тем, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " зарегистрировано за муниципальным образованием город Новомосковск на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 7 декабря 2010 года, выданного нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области.

Просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 7 декабря 2010 года, выданное нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Дудкиным В.В.

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 21 марта 2016 года исковое заявление Цалковой В.В., Мусатовой Е.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации муниципального образования город Новомосковск о признании недействительным свидетельства о праве собственности оставлено без движения, истцам предоставлен срок до 4 апреля 2016 года для исправления отмеченных в определении недостатков.

В частной жалобе Цалкова В.В., Мусатова Е.В ставят вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В ст.132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Подпунктом 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для физических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере " ... "

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Цалковой В.В., Мусатовой Е.В. без движения, судья указал, что заявление подано с нарушением требований ст.132 ГПК РФ, а именно государственная пошлина уплачена в размере, менее установленного законом. Истцами приложена квитанция об уплате госпошлины в размере " ... " однако заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, к материалам дела не приложены документы, содержащие сведения о стоимости спорного жилого помещения, в связи с чем не представляется возможным определить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласна, по следующим основаниям.

Как видно из содержания искового заявления, истцы Цалкова В.В., Мусатова Е.В. ссылаются на факт нахождения их имущества в незаконном владении администрации муниципального образования город Новомосковск, т.е. фактически защищают нарушенное право пользования спорной квартирой, которое является неимущественным требованием, поскольку не связано со взысканием денежных средств или каких либо ценностей, не связано с наступлением последствий реституции, то есть не имеет денежного выражения.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 21 марта 2016 года об оставлении без движения искового заявления Цалковой В.В., Мусатовой Е.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации муниципального образования город Новомосковск о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи