Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-876/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Быковой Н.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Перцевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попкова Н.И. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 18 января 2016 года по делу по иску Попкова Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Жерновенкову Ю.А. об обязании зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка, признании действий по уклонению от государственной регистрации незаконными, по самостоятельным исковым требованиям Ловгач Е.А. к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Жерновенкову Ю.А. о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. недействительной сделкой.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

Попков Н.И. обратился в суд с иском к Жерновенкову Ю.А., Управлению Росреестра по Тульской области об обязании зарегистрировать договор купли-продажи и переход права общей долевой собственности на земельный участок, признании действий по уклонению от государственной регистрации незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что 27 апреля 2015 года между ним и Жерновенковым Ю.А. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка для эксплуатации здания автосервиса, общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес". На данном земельном участке расположено здание автосервиса, находящееся в общей его и Жерновенкова Ю.А. собственности. Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного от лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы 21 апреля 2008 года. Полагал, что приобретение Жерновенковым Ю.А. в собственность спорного земельного участка было произведено незаконно. Данное обстоятельство установлено решением Привокзального районного суда г. Тулы от 30.12.2014г. В соответствии с которым договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Жерновенковым Ю.А. и администрацией г. Тулы, был признан недействительной ничтожной сделкой. При рассмотрении судебной коллегией Тульского областного суда дела апелляционной жалобы Жерновенкова Ю.А. на указанное судебное решение, между Попковым Н.И. и Жерновенковым Ю.А. было достигнуто соглашение, в соответствии с которым Попков Н.И. отказался от своих исковых требований, а Жерновенков Ю.А. обязался продать Попкову Н.И. ? долю в праве общей долевой собственности спорного земельного участка. Во исполнении договоренности, 27 апреля 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Однако в регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. было отказано. Основанием для отказа послужило непредставление со стороны Жерновенкова Ю.А. нотариально заверенного согласия супруги на заключение договора купли-продажи, а также заявления ответчика о государственной регистрации права с корректными паспортными данными Попкова Н.И.

Полагал, что договор купли - продажи земельного участка между ним и Жерновенковым Ю.А. от ДД.ММ.ГГ. был заключен в соответствии с требованиями закона, расчёт по договору произведен, недвижимость передана по акту приема-передачи в день подписания договора, земельный участок используется Попковым Н.И. по назначению. Вместе с тем, из-за уклонения ответчика от предоставления необходимых документов для государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., он (истец) не имеет возможности зарегистрировать свое право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, что нарушает его права.

Просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать договор от ДД.ММ.ГГ. купли-продажи ? доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, обремененного нежилым зданием (автосервисом); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к Попкову Н.И.; признать незаконными действия Жерновенкова Ю.А. по уклонению от государственной регистрации указанного договора купли-продажи.

В процессе рассмотрения дела от истца Попкова Н.И. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил суд рассматривать его исковые требования в следующей редакции: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать переход от Жерновенкова Ю.А. к Попкову Н.И. права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, обремененный нежилым зданием (автосервис) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: " ... "; признать незаконными действия Жерновенкова Ю.А. по уклонению от государственной регистрации заключенного 27 апреля 2015 года между Попковым Н.И. и Жерновенковым Ю.А. договора купли-продажи ? доли вышеуказанного земельного участка.

Определением суда от 01 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ловгач Е.А., которая в порядке ст.42 ГПК РФ заявила самостоятельные требования на предмет спора, указала, что она с 28 ноября 1992 года состоит с Жерновенковым Ю.А. в браке. Спорный земельный участок был приобретён Жерновенковым Ю.А. у Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по договору купли-продажи земельного участка 06 февраля 2008 года. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Жерновенковым Ю.А. Указанный земельный участок является совместной собственностью супругов, поскольку приобретён одним из супругов в период брака. Своего согласия, в том числе нотариального, на заключение Жерновенковым Ю.А. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., не давала. О совершении данной сделки ей не было известно. Считала, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. является недействительной ничтожной сделкой, поскольку он заключен с нарушением статьи 35 Семейного кодекса РФ.

Просила суд признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. недействительной ничтожной сделкой.

Истец Попков Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Попкова Н.И. Мироненко С.В. в судебном заседании заявленные Попковым Н.И. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить, вместе с тем просил требование Попкова Н.И. об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать договор от ДД.ММ.ГГ. купли-продажи ? доли в праве собственности земельного участка не рассматривать.

В удовлетворении требований Ловгач Е.А. просил отказать, указав, что Ловгач Е.А., являлась бухгалтером ИП Жерновенков Ю.А. и должна была знать, что 08 октября 2007 года ? доля в права общей долевой собственности на здание автосервиса перешла от Жерновенкова Ю.А. к Попкову Н.И. Против данного перехода права Ловгач Е.А. не возражала, сделку не оспаривала, более того, давала свое письменное согласие на государственную регистрацию продажи Жерновенковым Ю.А. здания автосервиса по договору от ДД.ММ.ГГ. При заключении договора Попков Н.И. не мог знать, что Ловгач Е.А., как жена Жерновенкова Ю.А., не согласна продавать данный земельный участок.

В ходе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда по делу N 33-1115/2015 от 21 мая 2015 г. Попков Н.И. и Жерновенков Ю.А. заявили, что между ними достигнуто соглашение по предмету спора, Жерновенков Ю.А. продал Попкову Н.И. долю земельного участка, сделка находится на регистрации в Росреестре Тульской области. В подтверждение данного заявления Попков Н.И. отказался от исковых требований к администрации г. Тулы, Жерновенкову Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, а Жерновенков Ю.А. отказался от апелляционной жалобы. Ловгач Е.А. не представлены доказательства того, что она возражала до заключения договора от ДД.ММ.ГГ. против заключения данного договора.

Представитель истца Попкова Н.И. по доверенности Терещенко П.В. в судебном заседании заявленные Попковым Н.И. исковые требования с учётом уточнения поддержал. В удовлетворении требований Ловгач Е.А. просил отказать.

Ответчик Жерновенков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Жерновенкова Ю.А. по доверенности Копылов С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных Попковым Н.И., находя их необоснованными. Исковые требования Ловгач Е.А. оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Черкашина О.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Попкова Н.И. просила отказать. При этом пояснила, что по состоянию на 25 ноября 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации 26 июня 2008 года права собственности Жерновенкова Ю.А. на земельный участок для эксплуатации здания автосервиса, общей площадью " ... " кв.м, о чем 26 июня 2008 года в ЕГРП внесена запись регистрации. Требование истца об обязании Управления Росреестра по Тульской области зарегистрировать переход от Жерновенкова Ю.А. к Попкову Н.И. права на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок будет нарушать заявительный порядок обращения в Управление Росреестра по Тульской области, а так же освободит заявителя от уплаты государственной пошлины. Все уведомления о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи были направлены сторонам, кроме Ловгач Е.А., поскольку не было известно её место жительства. Основанием для приостановления являются представленные Попковым Н.И. устаревшие паспортные данные и отсутствие нотариально удостоверенного согласия Ловгач Е.А. на совершение указанной сделки. Повторно истец и ответчик за регистрацией не обращались, истцом отказ в государственной регистрации не обжаловался. Заявленные требования третьего лица Ловгач Е.А. оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ловгач Е.А. в судебном заседании просила не рассматривать ее требование о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. ничтожной сделкой, требование о признании указанного договора недействительной сделкой поддержала. Полагала уточненные исковые требования Попкова Н.И. необоснованными. Указала, что не давала своему супругу Жерновенкову Ю.А. согласия на продажу части спорного земельного участка. О своем намерении продать земельный участок, Жерновенков Ю.А. её в известность не ставил. Поскольку, у них с супругом общий бюджет, и она против отчуждения ? доли земельного участка. Денежные средства по договору купли-продажи доли в праве земельного участка от Попкова Н.И. Жерновенков Ю.А. не получал. Поскольку, часть автосервиса принадлежит Попкову Н.И., Жерновенков Ю.А. последнему исправно оплачивал арендную плату.

Учитывая позицию представителей Попкова Н.И., наличие заявления Попкова Н.И. об уточнении исковых требований, позицию Ловгач Е.А., отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным не рассматривать исковые требования Попкова Н.И. в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать договор от ДД.ММ.ГГ. купли-продажи ? доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, обремененного нежилым зданием (автосервисом) и требования Ловгач Е.А. в части признания договора купли-продажи доли земельного участка ничтожной сделкой.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 18 января 2016 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Попкову Н.И. об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать переход от Жерновенкова Ю.А. к Попкову Н.И. права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, обремененный нежилым зданием (автосервис) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; признании незаконными действий Жерновенкова Ю.А. по уклонению от государственной регистрации заключенного 27 апреля 2015 года между Попковым Н. И. и Жерновенковым Ю.А. договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, обременённого нежилым зданием (автосервис), с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания автосервиса, общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес"- отказать.

Исковые требования Ловгач Е.А. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Попковым Н.И. и Жерновенковым Ю.А. недействительной сделкой.

В апелляционной жалобе истец Попков Н.И. просит отменить решение Привокзального районного суда г. Тулы от 18 января 2016 года как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Представители истца Попкова Н.И. по доверенностям Мироненко С.В., Терещенко П.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика Жерновенкова Ю.А. по ордеру адвокат Копылов С.Ю., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Черкашина О.Н., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, находя решение суда, принятое по делу законным и обоснованным.

Истец Попков Н.И., ответчик Жерновенков Ю.А., третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ловгач Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу положений п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п.3).

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2006 года между Попковым Н.И. и ИП Жерновенковым Ю.А. заключен бессрочный договор простого товарищества с извлечением прибыли (совместной деятельности), согласно которому обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реализации совместных программ и проектов: осуществление строительства временного объекта "А" по адресу: "адрес"; удовлетворение потребительского спроса в области организации работы автосервиса, организации работы автосервиса, создание информационно правозащитной сети (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Судом установлено, что Жерновенков Ю.А. является собственником ? доли в праве на нежилое здание (автосервис), общей площадью " ... " кв.м, лит., расположенный по адресу: "адрес", на основании постановления Главы администрации г.Тулы N966 от 19 марта 2007 года, а также акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.

Собственником другой ? доли в праве на вышеуказанное нежилое здание (автосервис) является Попков Н.А. на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Жерновенковым Н.И. 08 октября 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.

06 февраля 2008 года между Комитетом имущественных и земельных отношений, с одной стороны, и Жерновенковым Ю.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которому последний приобрёл в собственность земельный участок из земель населенных пунктов (г.Тула) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (участок находится примерно в 95 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за передами участка, адрес ориентира - "адрес" площадью " ... " кв.м, для эксплуатации автосервиса.

Право собственности Жерновенкова Ю.А. на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством N.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 30 декабря 2014 года постановлено: признать договор купли - продажи земельного участка с кадастровым N, площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: участок находится примерно в 95 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", заключенный 06 февраля 2008 года между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы и Жерновенковым Ю.А., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июня 2008 года, запись регистрации N, недействительной ничтожной сделкой и применить последствия ее недействительности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 мая 2015 года принят отказ Попкова Н.И. от исковых требований к администрации г.Тулы, Жерновенкову Ю.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной ничтожной сделкой и применении последствий её недействительности. Решение Привокзального районного суда г.Тулы от 30 декабря 2014 года по вышеуказанному гражданскому делу отменно, производство по делу прекращено.

Таким образом судом установлено, что в настоящее время собственником земельного участка общей площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, является Жерновенков Ю.А.

Как указал истец Попков Н.И. в исковом заявление, отказ им от исковых требований к Жерновенкову Ю.А., администрации г.Тулы о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной ничтожной сделкой и применении последствий её недействительности, был обусловлен тем, что между ним и Жерновенковым Ю.А. в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции, было достигнуто соглашение, по условиям которого Попков Н.И. отказывается от исковых требований, а Жерновенков Ю.А. принимает на себя обязательство продать ему ? долю спорного земельного участка.

Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 мая 2015 года по делу по апелляционной жалобе Жерновенкова Ю.А. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 30 декабря 2014 года, Попков Н.И. в судебном заседании сообщил, что просит принять отказ от исковых требований к администрации г.Тулы, Жерновенкову Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Отказ от иска обусловлен тем, что он не желает наступления последствий ничтожности сделки, поскольку Жерновенков Ю.А. лишается земельного участка. С Жерновенковым Ю.А. они договорились о предмете спора, он продал ему (Попкову Н.И.) долю земельного участка, сделка находится на регистрации в Росреестре Тульской области.

27 апреля 2015 года Жерновенков Ю.А. и Попков Н.И. заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Жерновенков Ю.А. продал, а Попков Н.И. приобрел в общую долевую собственность принадлежащую продавцу Жерновенкову Ю.А. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, обремененный нежилым зданием (автосервис), с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания автосервиса, общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора купли-продажи, он одновременно является актом приёма-передачи отчуждаемого имущества, после подписания которого обязательства сторон по настоящему договору считаются выполненными полностью.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи определено, что покупатель оплачивает продавцу стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанный в п.1.1 договора, наличными денежными средствами российской валюты в размере " ... " рублей на момент заключения настоящего договора купли-продажи указанной ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка.

Из объяснений представителя ответчика Жерновенкова Ю.А. Копылова С.Ю. следует, что Жерновенков Ю.А. денежных средств за ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N до настоящего времени от Попкова Н.И. не получил.

Указанное обстоятельство истцом Попковым Н.И. не опровергнуто, доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. в сумме " ... " рублей Жерновенкову Ю.А. им не представлено.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГ. государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок приостановлена по тем основаниям, что Жерновенковым Ю.А., состоящим в браке, не представлено нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу земельного участка. Кроме того, Жерновенковым Ю.А., как правообладателем, не представлено заявление на регистрацию права общей долевой собственности на ? долю вышеуказанного земельного участка. Также имеются различия в паспортных данных Попкова Н.И., указанных в договоре купли-продажи земельного участка и в заявлении на регистрацию права общей долевой собственности, в связи с чем идентифицировать объект, в отношении которого заявлена регистрация права общей долевой собственности, не представляется возможным.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГ., до сведения Жерновенкова Ю.А. и Попкова Н.И. доведено об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

В сообщении указано, что для проведения государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. не предоставлено нотариально удостоверенное согласие супруги Жерновенкова Ю.А. на продажу земельного участка.

Также в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. некорректно указаны паспортные данные Попкова Н.И. В связи с чем за государственной регистрацией обратилось ненадлежащее лицо.

Установив факт не представления Жерновенковым Ю.А. в регистрирующий орган нотариально удостоверенного согласия его супруги Ловгач Е.А. на совершение оспариваемой сделки, а также наличие факта некорректного указания в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. паспортных данных Попкова Н.И., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Попкова Н.И. в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области осуществить регистрацию перехода права собственности Жерновенкова Ю.А. к Попкову Н.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении требований Попкова Н.И. о признании незаконными действий Жерновенкова Ю.А. по уклонению от государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих уклонение Жерновенкова Ю.А от государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Разрешая требования Ловгач Е.А. о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. недействительной сделкой, суд установил, что отчуждаемое по договору купли-продажи недвижимое имущество приобретено на основании возмездной сделки в период брака Жерновенкова Ю.А. с Ловгач Е.А., заключённого 28 ноября 1992 года.

Судом также установлено, что Ловгач Е.А. возражает против продажи её мужем Жерновенковым Ю.А. совместно нажитого в браке имущества - доли в праве земельного участка, своего согласия на заключение договора купли-продажи доли спорного земельного участка она не давала, о заключении Жерновенковым Ю.А. договора купли-продажи доли в праве спорного земельного участка с Попковым Н.И., ей известно не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь п.1, п.2 ст.166 ГК РФ, п. 1 ст.168 ГК РФ, п. 1, п.2, п. 3 ст.173.1 ГК РФ, п. 1 ст. 7 СК РФ, п. 1 ст. 33 СК РФ, п.1 ст. 34 СК РФ, п.1, п. 3 ст.35 СК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ловгач Е.А. в указанной части (о признании договора купли-продажи ? доли в праве земельного участка, заключенного между Попковым Н.И. и Жерновенковым Ю.А. недействительной сделкой).

С учётом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попкова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи