Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-881/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Копаневой И.Н.,

при секретаре Перцевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 03 ноября 2015 года по делу по иску Родионова Г.О. к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Родионов Г.О. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указывая, что с дата он проживает по адресу: "адрес". Он вселился к мужу своей сестры Косокину С.Н., который проживал в указанной квартире с дата. дата СПК "Гигант" был выдан ордер N. В связи с переездом на другое место жительства Косокин С.Н. выписался из указанной квартиры дата. В настоящее время он (Родионов Г.О.) является ответственным квартиросъемщиком и один зарегистрирован в указанной квартире.

Указанная квартира является муниципальной собственностью администрации муниципального образования Ясногорский район в Тульской области.

Проживая по указанному адресу с дата, он (истец) выполняет все обязанности нанимателя жилого мощения по договору социального найма, однако договор социального найма с ним не заключен. Он намеревался приватизировать указанную квартиру, однако комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ясногорский район ему было отказано в этом, предложено обратиться в суд для подтверждения права пользования жилым помещением.

Просил признать за ним право пользования квартирой N в "адрес".

20.10.2015 года Родионов Г.О. уточнил исковые требования, просил признать его членом семьи Косокина С.Н., признать за ним (Родионовым Г.О.) право пользования квартирой N в "адрес".

Истец Родионов Г.О. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца Родионова Г.О. по заявлению Родионов И.О. в судебном заседании исковые требования Родионова Г.О. с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области по доверенности Чуриков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Родионова Г.О, указывая, что истец не является членом семьи Косокина С.Н., которому предоставлялось спорное жилое помещение.

Третье лицо Косокин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Родионова Г.О. удовлетворить.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 03.11.2015 года исковые требования Родионова Г.О. к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области удовлетворены.

Родионов Г.О. признан членом семьи Косокина С.Н.

За Родионовым Г.О. признано право пользования жилым помещением: квартирой N в "адрес", общей площадью 106,5 кв.м, в том числе жилой площадью 40 кв.м на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Ясногорский район Тульской области просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать Родионову Г.О. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области по доверенности Чурикова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Родионова Г.О и его представителя по заявлению Родионова И.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Отношения, связанные с социальным наймом жилого помещения, урегулированы главой 8 ЖК РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования Родионова Г.О., суд исходил из того, что жилое помещение по адресу: "адрес" предназначалось Косокину С.Н. и членам его семьи по договору социального найма, однако договор социального найма заключен не был. Косокин С.Н. вселил Родионова Г.О. в качестве члена своей семьи, последний относился к членам семьи Косокина С.Н. в период проживания с дата по дата, а с дата выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, использует квартиру по назначению, для постоянного проживания, обеспечивает сохранность жилья, по необходимости производит ремонт, вносит плату за коммунальные услуги.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Членами семьи нанимателя, кроме супруга, а также детей и родителей нанимателя жилого помещения, проживающих с ним; других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, вселенных в качестве членов его семьи и ведущих с ним общее хозяйство, могут быть признаны и иные лица, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее имущество, других родственников могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (п.25).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26).

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма только в исключительных случаях и по решению суда.

Из материалов дела следует, что "адрес", жилой площадью со встроенными шкафами в жилых комнатах 43,0 кв.м была предоставлена механизатору СПК "Гигант" Косокину С.Н. на состав семьи 4 человека: Косокин С.Н., его жена К., пасынок К., дочь К., что подтверждается ордером N от дата, выданного на основании постановления главы муниципального образования Ясногорский район N от дата и решения жилищно-бытовой комиссии от дата.

Согласно выписке из домовой книги N, выданной дата администрацией муниципального образования Ревякинское Ясногорского района Тульской области, по указанному адресу Косокин С.Н. был зарегистрирован дата, снят с регистрационного учета дата в связи с выбытием в "адрес"; Родионов Г.О. зарегистрирован дата.

Спорная квартира с дата включена в муниципальную собственность муниципального образования Ясногорский район Тульской области, что подтверждается постановлением главы муниципального образования Ясногорский район Тульской области N от дата "О включении в муниципальную собственность жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры" и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от дата.

Из материалов дела также следует, что на момент регистрации в спорном жилом помещении в 2006 году Родионов Г.О. состоял в зарегистрированном браке с Родионовой С.В., имел детей: сына Р., дата года рождения, дочь Р., дата года рождения и дочь Р., дата, являлся собственником иного жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4 427 кв.м, расположенного по тому же адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, свидетельствами о государственной регистрации права серии 71 НА N, выданным дата Тульским областным регистрационным центром на основании акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от дата, утвержденного постановлением главы Кимовского муниципального образования "Город Кимовск и Кимовский район" Тульской области N от дата, свидетельствами о государственной регистрации права серии 71 НА N, выданным дата Тульским областным регистрационным центром на основании Постановления главы Кимовского муниципального образования Тульской области N от дата.

Его жене и детям принадлежит на праве долевой собственности (по 1/4 доле каждому) жилой дом, общей площадью 64,4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 71-АГ N, N, N и N, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области дата на основании решения Кимовского городского суда Тульской области от дата, вступившего в законную силу дата.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", выданному Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" общая площадь жилого дома составляет 64,4 кв.м, жилая площадь - 43,6 кв.м, подсобная площадь - 20,8 кв.м, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования составляет 73,7 кв.м.

Из домовой книги по адресу: "адрес" следует, что по указанному адресу зарегистрированы: Г. - с дата, Р. - дата, Родионов А.Г. - дата, Р. - дата, Р. - дата, Ш. - дата, Р. дата года рождения - дата.

Родионов Г.О. до регистрации в спорном жилом помещении был зарегистрирован с дата по адресу: "адрес", с дата по настоящее время работает в федеральном государственном казенном учреждении "данные изъяты" в должности пожарного "данные изъяты" (по охране "адрес"), что подтверждается справкой, выданной дата федеральным государственным казенным учреждением "данные изъяты".

Доказательств, достоверно подтверждающих, что Родионов Г.О. постоянно проживал с Косокиным С.Н. в спорном жилом помещении, они вели общее хозяйство, представлено не было.

Из объяснений самого истца следует, что его жена и дети постоянно проживали в Кимовском районе, его старшие дети учатся в Казанской средней школе Кимовского района Тульской области.

В судебном заседании суда первой инстанции Родионов Г.О. пояснял, что он и Косокин С.Н. делали ремонт в спорном жилом помещении, он (Родионов Г.О.) нес расходы по коммунальным услугам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Родионов Г.О. пояснил, что у него 5 детей. В спорном жилом помещении он зарегистрировался с целью обеспечения своих детей жильем. Он работал в пожарной части по охране "адрес", он, его жена и дети проживали в Кимовском районе. В выходные дни и в период отпуска он ездил на заработки в г. Москву. Косокин С.Н. также ездил на заработки в г. Москву. Чтобы лучше добираться до г. Москвы приезжал к Косокину С.Н. в пос. Гигант Ясногорского района, ночевал у него, потом ехал в г. Москву. Ведение общего хозяйства с Косокиным С.Н. он объяснил тем, что давал деньги на приобретение продуктов питания в период своих приездов.

Кроме того, из материалов дела следует, что дата, то есть в период регистрации в спорном жилом помещении, Косокин С.Н. и его жена К. заключили с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" кредитный договор, согласно которому получили кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок до дата, с процентной ставкой в размере 14,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: "адрес".

Косокин С.Н. и Косокина Е.О. по договору купли-продажи от дата приобрели в долевую собственность указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права "данные изъяты" и "данные изъяты" от дата, в котором указано на обременение права в виде ипотеки в силу закона.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Родионова Г.О.

Сам по себе факт непостоянного совместного проживания Косокина С.Н. и Родионова Г.О. в спорном жилом помещении, регистрация в нем не является подтверждением того, что Родионов Г.О. получил равное с нанимателем право в отношении спорного жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 04.04.1996 года N9-П и от 02.02.1998 года N4-П) сам по себе фак регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация Родионова Г.О. в спорном жилом помещении носила формальный характер.

Истец Родионов Г.О. имеет в собственности иное жилое помещение, от которого он не отказался. Он является членом семьи, состоящей из него, его жены и детей. Он, его жена и дети постоянно проживают в Кимовском районе Тульской области.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции и в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Родионов Г.О. пояснял, что после ухода на пенсию он намерен со своей семьей переехать в "адрес".

Являясь членом одной семьи, он не может одновременно являться членом другой семьи Косокина С.Н., у которого также имеется своя семья (жена и дети).

Доказательств, подтверждающих, что Косокин С.Н. и Родионов Г.О., у каждого из которых были свои семьи, имели совместный бюджет, несли общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, представлено не было.

Приобретение продуктов в период приездов Родионова Г.О. на выходные и в период отпуска в спорное жилое помещение не свидетельствует о том, что он и Косокин С.Н. вели общее хозяйство.

Имеющиеся в материалах дела платежные документы и справки в период с дата по дата также не подтверждают факт ведения общего хозяйства Косокиным С.Н. и Родионовым Г.О.

Из квитанций по оплате потребленной электроэнергии следует, что за июль 2015 года произведена оплата в размере 7 рублей 95 копеек, за август 2015 года - в размере 10 рублей 60 копеек.

Не представлены также и доказательства, достоверно, подтверждающие, что с дата (дата регистрация Родионова Г.О.) по дата (дата снятия Косокина С.Н. с регистрационного учета) в спорном жилом помещении постоянно проживали жена и дети Косокина С.Н.

Исключительных обстоятельств для признания Родионова Г.О. (иного лица) членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда от 03.11.2015 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Родионова Г.О.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 03.11.2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Родионова Г.О. к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи