Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-1487/2016

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Тульской области на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 17 марта 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Тульской области к Бувину А.Е. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Тульской области обратилась в суд с исковым заявлением к Бувину А.Е. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, земельному налогу.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 17 марта 2016 года данное исковое заявление на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.125, 126, 287 КАС РФ. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 11 апреля 2016 года.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N5 по Тульской области просит определение судьи от 17 марта 2016 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное судом при неправильном определении фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований ст.ст. 125, 126, 287 КАС РФ Межрайонной ИФНС России N5 по Тульской области не приложены к иску доказательства, позволяющие суду убедиться в получении административным ответчиком копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также не приложены документы, подтверждающие основания, изложенные в приложенном к исковому заявлению ходатайстве о рассмотрении иска в отсутствие доказательств его вручения административному ответчику в связи с невозможностью вручения Бувину А.Е. копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Частью 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан не только направить лицам, участвующим в деле, копию административного иска, но и представить такие доказательства, которые позволяют установить получение почтового отправления адресатом.

Межрайонная ИФНС России N5 по Тульской области, в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ N506 от 30 сентября 2004 года является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, а значит обязана выполнять требования п. 7 ч. 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о предоставлении с исковым заявлением уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Указанные документы административным истцом суду первой инстанции при подаче административного искового заявления не представлены.

В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечению срока хранения.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N234 от 31 июля 2014 года почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В доказательство отправки административному ответчику копии административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N5 по Тульской области представлены копии списков внутренних почтовых отправлений с отметками о передаче корреспонденции в отделение почтовой связи 10 февраля 2016 года и 25 февраля 2016 года и копии кассовых чеков об отправке почтовой корреспонденции.

Вместе с исковым заявлением Межрайонной ИФНС России N5 по Тульской области суду первой инстанции представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие доказательств его вручения ответчику в связи с невозможностью вручения искового заявления Бувину А.Е.

В обоснование заявленного ходатайства административным истцом представлены сведения с официального сайта "Почта России" о движении почтовых отправлений, согласно которым направленные 10 февраля 2016 года и 25 февраля 2016 года почтовые отправления по состоянию на 20 февраля 2016 года и по состоянию на 01 марта 2016 года соответственно - не доставлены, произведена однократная попытка их вручения адресату.

Пунктом 34 указанных Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N234 от 31 июля 2014 года установлено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Согласно п.п. "б", "в" п. 35 указанных Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные сведения подтверждают нахождение почтовой корреспонденции в работе, однако не являются подтверждением уклонения административного ответчика от ее получения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N5 по Тульской области к Бувину А.Е. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, земельному налогу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 130 КАС РФ верно оставлено судьей без движения как несоответствующее требованиям ст.ст.125, 126, 287 КАС РФ.

Суждения в частной жалобе о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, указанные доводы не могут служить основаниями для отмены определения судьи.

Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 17 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи