Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2016 г. по делу N 12-58/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО "Ямалкоммунэнерго" З. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2016 года вынесенное в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2016 года АО "Ямалкоммунэнерго" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, защитник АО "Ямалкоммунэнерго" З., действующая на основании доверенности, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление незаконным.

Защитник АО "Ямалкоммунэнерго" С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что акционерным обществом осуществляется поставка населению технической воды.

Выслушав объяснения защитника С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункты 1 и 2 статьи 19 Федерального закона).

На основании указанного Федерального закона, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Из указанных правовых норм следует, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность, связанную с водоснабжением населения с использованием централизованных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, в частности СанПиН 2.1.4.1074-01.

Из дела об административном правонарушении следует, что АО "Ямалкоммунэнерго" осуществляет водоснабжение населения "адрес" с использованием централизованных систем с взиманием за эти услуги коммунальных платежей.

В этой связи, данное юридическое лицо, в соответствии с осуществляемой деятельностью обязано выполнять санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в целях обеспечения безопасности здоровья населения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе административного расследования, проведенного должностными лицами Управления Роспотребнадзра по Ямало-Ненецкому автономному округу, было выявлено, что 19 января 2016 года АО "Ямалкоммунэнерго" осуществляло подачу в централизованную систему водоснабжения населения "адрес" ЯНАО, питьевой воды с нарушением санитарно-эпидемиологических требований (нарушение п.п. 2.2, 3.1, 3.2. СанПиН 2.1.4.1074-01).

Факт осуществления АО "Ямалкоммунэнерго" водоснабжения населения с использованием централизованной системы и несоответствие поставляемой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, не оспаривается и в жалобе защитника данного акционерного общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы, что вина юридического лица отсутствует, согласиться нельзя.

Применительно к названным правовым нормам, наличие у акционерного общества обязанности, как поставщика (исполнителя) коммунальных услуг населению, предполагает предоставление потребителям коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества. Вопреки доводам жалобы, данное акционерное общество, осуществляющее коммунальное снабжение населения в качестве своей основной предпринимательской деятельности, обязано предвидеть и осуществлять мероприятия по водоподготовке, исключающие поставку воды в централизованные системы с нарушением требований по качеству, что сделано не было, поставка коммунальных ресурсов не соответствующих требованиям качества не была ограничена.

В этой связи у юридического лица имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника о поставке технической воды, не учитывают требования приведенного законодательства и субъекта получения коммунальных ресурсов - граждан, которые при использовании централизованных систем холодного водоснабжения вправе получать воду соответствующую санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При таких обстоятельствах действия АО "Ямалкоммунэнерго" правильно квалифицированы по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО "Ямалкоммунэнерго" к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.5 КоАП РФ.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Аргументы в жалобе о крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к статье 2.7 КоАП РФ обеспечение населения коммунальным ресурсом ненадлежащего качества нарушает принцип безопасности для здоровья человека оказываемых услуг и состоянием крайней необходимости не является.

Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2016 года вынесенное в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника З. - без удовлетворения.

Судья подпись