Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2016 г. по делу N 12-61/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя М. на постановление судьи Надымского городского суда от 29 февраля 2016 года, которым индивидуальный предприниматель М. подвергнута штрафу в размере 200 000 рублей,

установил:

Индивидуальный предприниматель М. (далее - ИП М.) привлечена к ответственности за то, что 17 апреля 2015 года заключила трудовой договор N 1 с "данные изъяты" А., в соответствии с которым А. был принят на работу в ИП М ... При этом, в течении трёх дней с даты заключения трудового договора должна была направить в адрес Управления Федеральной миграционной службы ЯНАО уведомление, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Действия ИП М. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В жалобе на постановление адвокат Б. ссылаясь на ст.2.4 КоАП РФ полагает, что административное правонарушение в отношении ИП М. необходимо соотнести к административной ответственности должностное лица. Указал на то, что назначенный размер штрафа ухудшает финансовое положение ИП М., в связи с этим просит изменить назначенное наказание на другой его вид наказания - приостановление деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Как следует из собранных по делу доказательств, указанных судьёй в обжалуемом постановлении и получивших оценку в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, ИП М. нарушены требования положений ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, а также ч. 2 приложения N 6 к Приказу ФМС России N 147 от 28 июня 2010 года "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ", обязательных для исполнения, то есть, допущено виновное бездействие, ответственность за которое наступает в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в виде наказания - штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьи 3.2 Кодекса РФ об АП, штраф является более мягким видом наказания, чем административное приостановление деятельности и принципу невозможности усиления административного наказания либо иным образом ухудшения положения привлечённого по делу лица (п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП), назначенное наказание в виде штрафа, размер которого является минимальным, изменено быть не может.

Довод жалобы о примечании к статье 2.4 Кодекса РФ об АП, в которой указано, что лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, основаны на неверном понимании норм права.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 29 февраля 2016 по делу по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя М. оставить без изменения, жалобу защитника Б. без удовлетворения.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.