Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2016 г. по делу N 12-76/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу С. на постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2016 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Р. в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 апреля 2015 года С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, С. просил постановление суда изменить и назначить административное наказание в виде штрафа. В жалобе указал, что судом не установлено причинение вреда потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия. Ставит под сомнение наличии травм у потерпевшего, ссылаясь на медицинское заключение, которое было составлено спустя определенный промежуток времени после дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что работает водителем, а его заработок является единственным источником дохода (с приложением копии трудового договора, справки по месту работы, характеристики по месту работы).

Потерпевшая С. в возражениях на апелляционную жалобу указала, что вред здоровью ей был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, судом в полной мере исследованы все доказательства по делу, в связи с чем просит оставить решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14.03.2015 года без изменения.

С. потерпевшая С., инспектор ГИБДД извещались судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а требованием п. 14.1. ПДД установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе "адрес" С. управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер N, нарушил п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей С. получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 89 АС 802747 (л.д. 2); рапортом лейтенанта полиции ОМВД России по г. Ноябрьск У. (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-10); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13); актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д. 12); актом судебно-медицинского освидетельствования N (л.д. 21-22).

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования, у С., имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: состояние головного мозга, ушибы затылочной области, в сроки, не противоречащие срокам, указанным в направлении, причинили по признаку кратковременного расстройства здоровья легкий вред здоровью потерпевшей.

Таким образом, причинение С. легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем С. пп. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Выводы суда о виновности С. соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении С. административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учел неоднократность его привлечения к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

На основании указанного судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

При указанных обстоятельствах назначенное С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 апреля 216 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.А. Семейкина