Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2016 г. по делу N 33-670/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.

при секретаре Жмур А.Н.

с участием прокурора М.1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор найма жилого помещения N от 10 сентября 2007 года с К..

Выселить К., Ш. из жилого помещения - "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Признать П.1 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес".

Снять К., Ш., П.1 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора М.1 об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Администрации МО Надымский район обратился в суд с иском к П.1, К., действующей, в том числе, как законный представитель малолетнего члена ее семьи Ш., о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что дом N по адресу: "адрес", входящий в состав муниципального жилищного фонда, распоряжением Администрации МО Надымский район от 26 сентября 2014 года N признан аварийным и подлежащим сносу. При этом в квартире N по указанному адресу проживают и значатся зарегистрированными ответчики на условиях договора найма от 2007 года. Поскольку мер по освобождению жилого помещения в добровольном порядке ответчиками не предпринято, просил о разрешении сложившегося спора заявленным в иске способом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации МО Надымский район ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнив заявленные требования, просил расторгнуть договор найма жилого помещения и выселить К. и малолетнего Ш. из непригодного для проживания жилого помещения, снять с регистрационного учета. Поскольку ответчик П.1 в спорное жилое помещение не вселялся, просил признать его не приобретшим право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета. Также указал, что вступившим в законную силу решением Надымского городского суда ЯНАО от 11 марта 2015 года установлено о вселении К. в приведенное жилое помещение применительно к нормам гл.35 Гражданского кодекса РФ.

К. и ее представитель В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, заявили встречный иск о признании за малолетним Ш. права пользования квартирой N по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма, ссылаясь на обстоятельства предоставления спорной квартиры в бессрочное пользование.

Определением судьи от 28 декабря 2015 года (протокол судебного заседания от 28 декабря 2015 года) К. и ее представителю В. на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказано в принятии встречного иска, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Надымского городского суда ЯНАО от 11 марта 2015 года, которым требования К. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма оставлены без удовлетворения. При этом установлено о том, что права малолетнего Ш., ДД.ММ.ГГГГ, производны от прав матери, самостоятельного права пользования жилым помещением последний не приобрел.

Ответчик П.1 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещен по известному суду адресу.

Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Надым Е. в заключении полагал иск Администрации МО Надымский район подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласна К. В апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новый судебный акт. Приводит доводы о том, что судом в нарушение норм гражданского процессуального законодательства при производстве по данному делу не вынесено определение об отказе в принятии встречного иска. Также указывает, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле, в связи с чем, отказ суда в принятии встречного иска нарушает конституционные права малолетнего Ш. на реализацию судебной защиты его прав и законных интересов.

В возражениях на апелляционную жалобу К. представитель Администрации МО Надымский район С., помощник Надымского городского прокурора Е. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из дела, квартира N дома N в "адрес" является собственностью Администрации МО Надымский район, распоряжением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N данный жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д.8, 13-14).

Указанное жилое помещение предоставлено отчиму К. - П.2 ТФ "Мостоотряд-65" на основании договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, включая супругу - П.3, дочь - К., сына - П.4, сына - П.1 (л.д.20).

В данной квартире с 25 сентября 2007 года значится зарегистрированной К., П.1 с ДД.ММ.ГГГГ, Ш. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Вступившим в законную силу решением Надымского городского суда ЯНАО от 11 марта 2015 года К. отказано в признании права пользования квартирой N по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма. При этом в рамках разрешения предыдущего спора суд констатировал о том, что сложившиеся правоотношения по поводу пользования К. спорной квартирой не обуславливают применения к таковым требований жилищного законодательства (л.д.45-51).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае, характер сложившихся между сторонами дела правоотношений по поводу пользования спорным жилым помещением объективно установлен вступившем в законную силу судебным актом.

8 октября 2015 года в связи с признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 1 ноября 2015 года, однако в добровольном порядке требование органа местного самоуправления К. и П.1 не исполнено (л.д.11-12).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, из представленных доказательств не следует обстоятельств, подтверждающих об установлении обязанности органа местного самоуправления, вытекающей из общих требований жилищного законодательства применительно к порядку и условиям предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ).

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния (абз.1 ч.3 ст.687 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в контексте указанных норм права в сопоставлении с установленными по делу фактами, а также, принимая во внимание техническое состояние данного жилого дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сложившиеся правоотношения подлежат разрешению посредством применения заявленных истцом последствий.

В тоже время, вопрос об отказе в принятии встречного иска разрешен судом по правилам ст.224 ГПК РФ. При этом процессуальная форма, посредством которой суд первой инстанции вынес определение об отказе в принятии встречного иска, не лишает заявителя в дальнейшем реализовать свое право на судебную защиту.

Выводы суда об отсутствии оснований для принятия встречного иска достаточно мотивированы и соответствуют положениям п.2 ст.20, ст.679 Гражданского кодекса РФ, определяющих порядок и условия реализации права ребенка на жилое помещение производным от прав его родителей.

При таком положении, обжалуемое решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда ЯНАО от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина