Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2016 г. по делу N 33-700/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Жмур А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

В иске Департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой к Ч.1, Ч.2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 - отказать.

Исковые требования Ч.1 к Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Признать Ч.1 членом семьи нанимателя Б.1, проживающего по адресу: "адрес".

Признать право Ч.1 пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", на условиях социального найма и обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Ч.1 договор социального найма на указанное жилое помещение с включением членов ее семьи: Ч.2, Б.1, ФИО2, ФИО3.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя истца по встречному иску Ч.1 - Г., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского хозяйства администрации г. Новый Уренгой обратился в суд с иском к Ч.1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", без предоставления другого жилого помещении.

В обоснование требований иска представитель истца указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. При обследовании жилого помещения установлено, что в данной квартире проживают ответчики, при этом правоустанавливающие документы на вселение в жилое помещение у них отсутствуют. Администрация г. Новый Уренгой в установленном законом порядке решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принимала. По указанному адресу ответчики не зарегистрированы. Таким образом, ответчики проживают в спорном жилом помещении при отсутствии законных на то оснований. Им было выдано предписание об освобождении спорного жилого помещения в срок до 23 сентября 2014 года, однако до настоящего времени ответчики в добровольном порядке из занимаемой квартиры не выселились. На сегодняшний день, в соответствии с постановлением главы администрации г. Новый Уренгой от 10 ноября 1999 года N, дом N по "адрес" признан аварийным и непригодным для проживания. Таким образом, дальнейшее проживание ответчиков в спорном жилом помещении создаёт препятствия собственнику в осуществлении его прав в отношении данного жилого помещения. В связи с изложенным, просил выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 30 ноября 2015 года, внесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ч.1.

Не согласившись с требованиями иска, ответчиком Ч.1 был предъявлен встречный иск к администрации г. Новый Уренгой о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", Б.1, признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении на администрацию г. Новый Уренгой обязанности заключить с ней договор социального найма с включением в него в качестве членов семьи Ч.1, Б.1, ФИО2 и ФИО2

В обоснование требований встречного иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено Б.1 по месту работы в УПТК ССО "Уренгойнефтегазстрой" в феврале 1990 года, на право вселения ему был выдан ведомственный ордер от 17 февраля 1990 года N. Жилой дом N по "адрес" на тот момент находился на балансе УПТК "Уренгойнефтегазстрой". Она вместе со своей матерью Ч.1 вселилась в спорное жилое помещение в 1997 году и с указанного времени они с матерью вели семейную жизнь с Б.1, у них был общий бюджет, Б.1 признавал её членом своей семьи, она называла его папой, а он признавал её своей дочерью. Брак между её матерью и Б.1 не был зарегистрирован. При этом, на момент вселения в спорную квартиру ей было два года, её мама около года нигде не работала, в связи с чем, они полностью находились на иждивении Б.1 По прибытию в "адрес" они с матерью были зарегистрированы у её тёти М., в связи с чем, за регистрацией по месту фактического проживания не обращались. В 1994 году дом N по "адрес" был передан в муниципальную собственность, а в 1999 году дом был признан аварийным и непригодным для проживания. В 2009 году Б.1 обращался в администрацию г. Новый Уренгой о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако ему в этом было отказано. Осенью 2009 года Б.1 выехал за пределы г. Новый Уренгой. После его выезда, все обязанности нанимателя жилого помещения исполняла её мать Ч.1, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, несла иные расходы по содержанию спорного жилого помещения, на её имя в 1998 году был открыт финансовый лицевой счёт. Иного жилья она и члены её семьи не имеют. Полагала, что приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Б.1 и приобрела равные с ним права.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 01 декабря 2015 года встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску департамента городского хозяйства администрации г. Новый Уренгой участия не принимал, о времени и места рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску Ч.1 требования первоначального иска не признала. Поддержала требования встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску Ч.1 и её представитель - адвокат Ильина т.Е., действующая на основании ордера, требования первоначального иска не признали. Настаивали на удовлетворении встречного иска, привели изложенные в нём доводы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску - администрации города Новый Уренгой в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на встречный иск, в котором полагал требования встречного иска необоснованным и неподлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску - Б.1, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представившего суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Ф. в заключении по делу полагала иск о выселении подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен представитель ответчика по встречному иску администрации г. Новый Уренгой С., действующая по доверенности.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения с учётом доводов апелляционной жалобы, полагая его постановленным с нарушением норм материального права.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя администрации города Новый Уренгой Б.2, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца по встречному иску Ч.1 - Г., действующий на основании доверенности, не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

В соответствии со статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Согласно содержанию доверенности выданной на имя Б.2, она уполномочена администрацией г. Новый Уренгой на подписание апелляционной жалобы, в том числе на обжалование судебных актов, следовательно, наделена правом подачи апелляционной жалобы, равно как и правом отказа от апелляционной жалобы, поскольку запрета на совершение соответствующих процессуальных действий в доверенности не содержится.

Таким образом, поскольку представителем администрации г. Новый Уренгой заявлено об отказе от апелляционной жалобы до вынесения апелляционного определения, данное заявление подано им в соответствии с полномочиями предоставленными доверенностью, решение суда первой инстанции другими лицами не обжаловано, то отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца по первоначальному иску - администрации города Новый Уренгой Б.2 от апелляционной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2015 года.

Апелляционное производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2015 года, - прекратить.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко