Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-701/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Жмур А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. - К.1 на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения представителя истца К.1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Г.2, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к К.2, К.3 в лице его представителя Г.2, К.4 в лице его представителя Г.1 о признании фактов родства, нахождения на иждивении и права на наследование после смерти ФИО2 в числе наследников первой очереди.

В обоснование иска указывал, что является неполнородным братом по материнской линии ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата осталось наследственное имущество. Наследниками первой очереди являются его сыновья, которые приняли наследство. Полагает, что также имеет право на наследование после смерти брата наряду с наследниками первой очереди, поскольку на момент смерти наследодателя находился на его иждивении.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Б. участия не принимал, его представитель К.1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал. Ссылался на обстоятельства родства доверителя и наследодателя

Законные представители ответчиков К.3, К.4 - Г.2 Г.1 и представитель ответчика К.2 - М., действующая на основании доверенности исковые требования не признали. Указывали на недоказанность нахождения истца на иждивении наследодателя ФИО2 и отсутствие права наследования в числе наследников первой очереди.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.

В апелляционной жалобе представитель истца Б.- К.1, действующий на основании доверенности просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о нахождении Б. на иждивении наследодателя ФИО2; о неверной оценки судом доказательств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель К.3 - Г.2 ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество, которое было принято наследниками по закону первой очереди -сыновьями К.2, К.4 в лице его законного представителя Г.1, К.3 в лице его опекуна Г.2

Претендуя на наследование по закону наряду с наследниками первой очереди, Б. ссылается на обстоятельства родства с наследодателем и нахождения на его иждивении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств нахождения истца Б., имеющего инвалидность II группы и являющегося неполнородным братом наследодателя ФИО2 на иждивении последнего.

В силу пункта 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Б. в обоснование нахождения на иждивении наследодателя ФИО2 ссылается на обстоятельства оказания последним ему материальной помощи путем предоставления денежных средств на приобретение лекарственных средств, оплату санаторно-курортного лечения, питания, одежды.

Однако, в материалах дела доказательств объективно подтверждающих указываемые истцом обстоятельства, не имеется.

Представленные Б. в обоснование своих доводов доказательства в виде документов, подтверждающих наличие у него инвалидности, заболеваний, требующих лечения, получаемой им медицинской помощи, как правильно указал суд первой инстанции, сами по себе не подтверждают нахождение истца на иждивении наследодателя.

Свидетельские показания также были оценены судом с учетом совокупности доказательств по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт приобретения по поручению наследодателя супругой истца квартиры с передачей ей определенной денежной суммы от сделки на приобретение лекарственных средств для Б., о чем указывал свидетель Д., либо разовой передачи денежных средств Б., о чем указывал свидетель П. не свидетельствует об обратном.

Вместе с тем, ответчиками в обоснование возражений на исковые требования Б. представлены суду доказательства, подтверждающие факт начисления и получения последним заработной платы в ООО "Конкурент", которые были оценены судом в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующие об отсутствии у наследодателя необходимости в содержании истца и оказания ему систематической помощи.

Довод представителя истца о недопустимости названных доказательств по делу являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и отвергнут с приведением достаточных мотивов.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина