Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2016 г. по делу N 33-722/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.

с участием представителя прокуратуры ЯНАО Д.

при секретаре судебного заседания Вальтер О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца С.1 на решение Ноябрьского городского суда от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в пользу С.1 расходы на медикаменты и медицинские изделия в сумме 19 305 (девятнадцать тысяч триста пять) рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в бюджет МО г.Ноябрьск государственную пошлину в сумме 772 (семьсот семьдесят два) рубля 22 копейки.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.1 является инвалидом I группы бессрочно вследствие телесных повреждений, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 октября 1993 года по вине работника ПО "Ноябрьскнефтегаз" (ныне - ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз") Х.

С.1 обратился с иском к ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" как к владельцу источника повышенной опасности о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на приобретение изделий медицинского назначения за период с 18 октября 2012 года по 19 октября 2015 г. в сумме 38 996 руб, расходы на медицинские и восстановительные процедуры в сумме 3 900 руб, возложить на ответчика обязанность компенсировать ему расходы на дополнительное питание по рациону N по ценам, указанным в справках отдела цен Управления экономики Администрации МО г.Ноябрьск на период с 1 июля 2014 г до 1 декабря 2015 года.

В ходе производства по делу истец дополнил требования иска, просил суд также возложить на ответчика обязанность производить оплату расходов на посторонний уход (постоянный посторонний, специальный медицинский, посторонний бытовой) в общей сумме 7 153,23 руб ежемесячно, начиная с даты постановления решения и до изменения обстоятельств, индексируя указанные суммы в установленном законом порядке; ежемесячно оплачивать расходы на приобретение абсорбирующих пеленок размером 60 х 90 см в количестве 60 штук в месяц, памперсов (подгузников) 115 х 155 (размер XL) в количестве 150 штук в месяц, исходя из цен, указанных в справках отдела цен Управления экономики Администрации МО г.Ноябрьск, начиная с даты принятия решения и до изменения обстоятельств; компенсировать ему расходы на дополнительное питание по рациону N3 по ценам, указанным в справках отдела цен Управления экономики Администрации МО г.Ноябрьск, начиная с даты вынесения решения суда и до изменения обстоятельств; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав на возмещение вреда, в сумме 100 000 руб.

Ответчиком ОАО "Газпромнефть-ННГ" заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании бессрочно расходов на дополнительное питание и постоянный посторонний уход. Указано, что данные требования были предметом судебного разбирательства и удовлетворены решением Ноябрьского городского суда от 8 февраля 2011 года.

Определением Ноябрьского городского суда от 23 декабря 2015 года производство в данной части исковых требований прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору о том же предмете, по тем же основаниям.

Ответчиком представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к несогласию с его требованиями. Указано, что расходы на приобретение изделий медицинского назначения, медикаментов за период с 18 октября 2012 г по май 2014 г. в сумме 15 287,24 руб были взысканы решением Ноябрьского городского суда от 8 июля 2014 года. Решение суда в указанной части исполнено. О возмещении части заявленных расходов истец в общество не обращался. Общество не возражает против взыскания понесенных расходов на приобретение медикаментов, изделий медицинского назначения за период с июня 2014 года по октябрь 2015 года в сумме 19 305,55 руб. В возмещении расходов на приобретение повязок Космопор, Силкофикс, стрептоцидовой мази, стрептоцида линимента, мази левомеколь в общую сумму 19 305,55 руб обществом во внесудебном порядке отказано, поскольку истцом не представлено заключение врачебной комиссии о том, что они ему показаны. Расходы на приобретение подгузников (памперсов) и абсорбирующих пеленок подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Затраты в сумме 3 900 руб не могут быть компенсированы, поскольку у истца есть право на их бесплатное получение. Выплата расходов на посторонний бытовой уход производится ежемесячно. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривается, поскольку С.1 своевременно за компенсацией понесенных расходов в общество не обращается.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица Х.

Представитель ответчика И. не возражала против удовлетворения требований иска в части возмещения понесенных расходов на приобретение медикаментов, изделий медицинского назначения за период с июня 2014 года по октябрь 2015 года в сумме 19 305,55 руб. Требования иска в остальной части не признала, поддержав доводы возражений на иск.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец просит о его отмене и постановлении нового решения об удовлетворении требований иска в полном объеме. Указал, что в возмещении расходов на дополнительное питание необоснованно отказано. Однако дополнительное питание предусмотрено индивидуальной программой реабилитации и не отнесено к бесплатным видам помощи, не может быть приравнено к техническим средствам реабилитации. Судом не принято во внимание, что ранее состоявшимися решениями суда от 29 июля 1994 г., 11 июня 1997 г., ноября 2001 г., 11 декабря 2002 г., 21 апреля 2008 г на ответчика возложена обязанность производить авансом оплату расходов на приобретение изделий медицинского назначения, в том числе, дополнительного питания. Таким образом, порядок оплаты расходов на дополнительное питание определен вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 11 декабря 2002 г., а также определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2014 года. Оплата данных расходов ответчиком до 1 июля 2014 года осуществлялась. Суд необоснованно отказал в истребовании справок отдела цен Управления экономики администрации МО г.Ноябрьск для проверки полноты произведенных выплат. Оснований для отказа во взыскании 3 900 руб, затраченных на лечение, не имелось, поскольку права на их бесплатное получение у него отсутствует. Судом необоснованно отказано во взыскании затрат на приобретение памперсов в сумме 3 000 руб, поскольку Фонд социального страхования не обеспечивает полную потребность в них, и затраты на их приобретение подлежат возмещению причинителем вреда. Обязанность общества оплачивать их приобретение авансом установлена решением Ноябрьского городского суда от 11 ноября 2002 г. Кроме того, он вправе претендовать на возмещение данных затрат в соответствии со ст.15 ГК РФ. Обжалуемое решение по своему содержанию противоречит ранее состоявшимся решениям суда, и суд не учел установленные ими обстоятельства в качестве преюдициальных. Полагает, что ссылка ответчика на п.1 ст.1085 ГК РФ является злоупотреблением правом. Судом не приняты во внимание его доводы, содержащиеся в возражениях.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик и помощник прокурора г.Ноябрьск П. полагает решение суда законным и обоснованным.

В отзыве на возражения ответчика истец находит доводы возражений необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика М., действующая на основании доверенности, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 октября 1993 года по вине водителя ПО "Ноябрьскнефтегаз", С.1 получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие инвалидность I группы и утрату трудоспособности в размере 100%, установленные бессрочно.

2 марта 2009 года филиалом N 3 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономного округу" истцу разработана индивидуальная программа реабилитации бессрочно (том 1, л.д. 167-168), согласно которой он признан нуждающимся из мероприятий социальной реабилитации, в числе прочего, в постороннем бытовом уходе постоянно, из технических средств реабилитации и услуг по реабилитации, в числе прочего, в стерильных салфетках в количестве 5 упаковок на месяц, лейкопластыре 5х500 в количестве 3 штук в месяц, простынях 60х90 2 штуки в день, моющих средствах, дополнительном питании по рациону N 3.

Решением Ноябрьского городского суда от 08 февраля 2011 года с ОАО "Газпромнефть-ННГ" в пользу С.1 взысканы бессрочно расходы на посторонний бытовой уход в сумме 465,85 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с их индексацией в установленном законом порядке, возложена обязанность оплачивать истцу, начиная с 1 апреля 2010 года и до изменения обстоятельств, документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением медикаментов, изделий медицинского назначения, технических средств реабилитации, включенных в индивидуальную программу реабилитации от 02 марта 2009 года, при отсутствии права на бесплатное получение указанных видов помощи.

Определением Ноябрьского городского суда от 09 сентября 2011 года разъяснен порядок исполнения данного решения суда. Указано, что оплата технических средств реабилитации производится при условии предоставления доказательств отсутствия права на их бесплатное получение за счёт федерального, окружного, городского бюджетов (при предоставлении справок от соответствующих органов ФСС РФ, Пенсионного фонда РФ, социальной защиты), на основании заявления С.2 и документов, подтверждающих фактически понесённые С.1 расходы (счета-фактуры, товарные и кассовые чеки). Оплата медикаментов, изделий медицинского назначения, фармакотерапии производится на основании заявления С.1 и документов, подтверждающих фактически понесённые С.1 расходы (счета-фактуры, товарные и кассовые чеки, рецепты), при условии предоставления заключения КЭК и ВК МУ "Центральная городская больница" в конкретных видах указанной помощи, количестве и периодичности их применения, связи этой нуждаемости с полученной травмой, а также об отсутствии права на их бесплатное получение за счет федерального, окружного, городского бюджетов.

При постановлении указанного решения суд первой инстанции исходил из индивидуальной программы реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи доводы апелляционной жалобы истца о том, что при определении объема выплат в возмещение вреда, порядка возмещения данных расходов следует руководствоваться решениями Ноябрьского городского суда от 29 июля 1994 г., 11 июня 1997 г., ноября 2001 г., 11 декабря 2002 г., 21 апреля 2008 г, ошибочны, поскольку указанные решения определяют размер возмещения вреда в объеме, определенном иной индивидуальной программой реабилитации.

В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В развитие данного принципа законодатель предусмотрел невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а в случае, если такое обращение имело место - обязанность суда отказать в принятии искового заявления (подп.1 п.1 ст.134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абз.1,3 ст.220 ГПК РФ).

Кроме того, в случае неисполнения должником решения суда добровольно возможно его принудительное исполнение в порядке, определенном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что решением Ноябрьского городского суда от 08 февраля 2011 года на ОАО "Газпромнефть-ННГ" возложена обязанность оплачивать истцу, начиная с 1 апреля 2010 года и до изменения обстоятельств, документально подтвержденные расходы на техническую реабилитацию, включающую в себя расходы на дополнительное питание по рациону N3, а определением Ноябрьского городского суда от 09 сентября 2011 года разъяснен порядок исполнения данного решения, то производство по делу в части исковых требований о взыскании указанных расходов бессрочно обоснованно прекращено, а в удовлетворении требований иска об их взыскании за конкретный период обоснованно отказано.

Отказ в удовлетворении требований иска в указанной части, а также прекращение производства по делу в части не лишает истца права обратиться в суд, постановивший решение, за выдачей исполнительного листа, а в Ноябрьский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ЯНАО - за принудительным исполнением решения суда, если ОАО "Газпромнефть-ННГ" не исполняет данное решение добровольно.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из содержания данной нормы права следует, что дополнительные расходы возмещаются потерпевшему за счет причинителя вреда при условии, что потерпевший не имеет права на их бесплатное получение, а также подтверждена нуждаемость в них.

Индивидуальной программой реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ установлена потребность истца в технических средствах реабилитации, включая памперсы (подгузники) в количестве 5 штук в сутки.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что истец имеет право на их бесплатное получение через территориальное подразделение Фонда социального страхования РФ по ЯНАО, а в случае приобретения самостоятельно - на компенсацию затрат на их приобретение по закупочным ценам Фонда социального страхования.

Судом установлено, что по вопросу компенсации затрат на приобретение памперсов за счет федерального бюджета истец в территориальный отдел ФСС РФ по ЯНАО не обращался.

В этой связи, отказывая в удовлетворении требований иска о взыскании затрат на приобретение памперсов (погузников) в сумме 3 000 руб, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при указанных обстоятельствах обязанность по возмещению затрат на их приобретение в полном объеме на общество возложено быть не может.

Отказ в удовлетворении требований иска в данной части не лишает истца права обратиться к ответчику, в том числе во внесудебном порядке, с требованием о возмещении затрат на их приобретение за минусом суммы компенсации, выплаченной за счет федеральной бюджета, или подлежащей выплате из него.

Отказывая в удовлетворении требований иска о взыскании расходов на дополнительные расходы в сумме 3 900 руб, затраченных на оплату массажа, ЛФК, инъекций внутримышечных, физиотерапии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их необоснованности.

Так, по общему правилу, установленному п.2 ст.31 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются бесплатно, если на дату обращения среднедушевой доход получателя социальных услуг, рассчитанный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, ниже предельной величины или равен предельной величине среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, установленной законом субъекта Российской Федерации.

Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены иные категории граждан, которым социальные услуги предоставляются бесплатно (п.3 той же нормы права).

Согласно подп.11 п.1 ст.5 Закона ЯНАО от 1.12.2014 N 109-ЗАО "О некоторых вопросах организации социального обслуживания граждан в Ямало-Ненецком автономном округе" социальные услуги в автономном округе предоставляются бесплатно категориям граждан, указанным в частях 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", а также инвалидам в объеме реабилитационных мероприятий, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на полное возмещение вреда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности наличия нарушений прав истца.

Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи