Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2016 г. по делу N 33-745/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.

при секретаре Рязанцевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Салехарда П. на решение Салехардского городского суда от 19 января 2016 года, которым постановлено:

Обязать администрацию муниципального образования город Салехард предоставить вне очереди В.1 на состав семьи из четырех человек, включая жену В.2, сына В.3 и внучку В.4, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, и находящееся в черте города Салехарда, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 49,3 кв.м.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя В.1 - В.3, возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

В.1, действуя через представителя, обратился в суд с иском к администрации города Салехарда о предоставлении на состав семьи из четырех человек благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, состоящего не менее чем из трех комнат, в черте города Салехарда, общей площадью не менее 49,3 кв.м.

В обоснование иска указал, что является нанимателем трехкомнатной квартиры N "адрес", общей площадью 49,3 кв.м. на условиях договора социального найма. Совместно с ним в квартире проживают члены его семьи - жена В.2, сын В.3 и внучка В.4. В 2013 году названный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ему для переселения была предложена двухкомнатная квартира, с чем он не согласен.

Истец участия в судебном заседании не принимал. Третьи лица - В.2 и В.3 иск поддержали.

Представитель администрации города Салехарда П. против иска возражал, полагая, что в случае предоставления жилого помещения в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежит учету только общая площадь занимаемого жилого помещения, без учета количества жилых комнат.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель администрации города Салехарда просит решение суда изменить, исключив из него указание о предоставлении истцу жилого помещения, состоящего из трех комнат по мотивам, ранее приведенным в судебном заседании.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что В.1 является нанимателем трехкомнатной квартиры N, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по "адрес" на условиях договора социального найма, заключенного 23 марта 2007 года. Дополнительным соглашением от 15 марта 2013 года в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя В.1 включены его жена В.2, сын В.3 и внучка В.4, 2013 года рождения.

Заключением межведомственной комиссии от 18 апреля 2014 года многоквартирный дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Салехарда от 14 августа 2014 года N-р установлен срок отселения нанимателей жилых помещений в названном доме до 31 декабря 2017 года.

В порядке исполнения мероприятий по отселению нанимателей жилых помещений из аварийного жилого дома, истцу и членам его семьи была предложена двухкомнатная благоустроенная квартира, от переселения в которую они отказались в связи с несоответствием количеству комнат в занимаемом жилом помещении.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Поскольку истец и члены его семьи занимают жилое помещение, состоящее из трех комнат, то по смыслу статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначным жилым помещением, предоставляемым в связи с переселением, является жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 19 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи