Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-759/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре: Рязанцевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Новый Уренгой выразившееся в не уведомлении Д.1 как участника программы "Сотрудничество" о необходимости ежегодного предоставления заявления о получении социальной выплаты и последствия не предоставления указанного заявления.

Обязать Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа восстановить Д.1 в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты по программе "Сотрудничество", исходя из первоначальной даты постановки на учет в том же составе семьи.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Д.1 обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой, департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившимся в неуведомлении о необходимости предоставления соответствующего заявления для получения социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество" в период заявочной компании 2013 года; восстановлении в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество".

В обоснование требований иска указала, что с 2007 года была включена с составом семьи в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат по программе "Сотрудничество". По состоянию на 2010 год состояла в указанном списке под номером 2364. В 2014 году она была исключена из списков участников данной программы на основании п.п. "ж" п. 2.10 Положения о реализации программы "Сотрудничество", утверждённого Постановлением Правительства ЯНАО от 27 июня 2011 года N 437-П (далее - Положение), и п. 2.12 этого же Положения в его новой редакции, утверждённой в 2012 году, в связи с непредставлением заявления в период заявочной компании 2013 года. Полагала исключение из списка участников программы незаконным, поскольку обязанности ежегодно проходить перерегистрацию до введения в действие с 01 января 2013 года Постановлением Правительства ЯНАО от 19.07.2012 года N 560-П п. 2.12 Положения у претендентов на получение социальной выплаты не имелось. Администрацией г. Новый Уренгой никаких мер по её уведомлению о необходимости ежегодного предоставления соответствующего заявления не предпринято, при этом, такая обязанность прямо предусмотрена Положением. По причине бездействия органа местного самоуправления она была лишена возможности своевременно подать заявление в рамках заявочной компании, что в свою очередь послужило основанием для её необоснованного исключения из окружного списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Д.1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Д.2, на удовлетворении иска настаивали, привели изложенные в нём доводы.

Представители ответчиков администрации г. Новый Уренгой, департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, П., извещённой о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласен представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой В., действующая по доверенности.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Полагает выводы суда первой инстанции об обязанности органа местного самоуправления уведомлять граждан о проведении заявочной компании основанными на неправильном толковании норм регионального законодательства. Указывает, что органом местного самоуправления изменения в законодательстве были доведены до граждан путём размещения соответствующей информации в СМИ. Кроме того, ссылается на пропуск трехмесячного срока для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё.

Согласно Конституции РФ, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39).

Конкретные меры социальной поддержки, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии с частями 2, 3 статьи 39 Конституции РФ устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Д.1 с 23 апреля 2007 года состояла в списке очередников граждан, желающих получить жилищную субсидию для приобретения жилого помещения на юге Тюменской области, в рамках областной программы "Сотрудничество", с составом семьи из 2 человек.

На основании приказа департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2014 года N 35-ОД Д.1 была исключена из списков программы на основании п.п. "ж" п. 2.10 Положения о реализации программы "Сотрудничество", поскольку не предоставила в 2013 году заявление о включении в список граждан, претендующих на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, право граждан на получение жилищных субсидий, прибывших в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющих общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющих других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели, предусмотрено Федеральным законом от 25 октября 2002 года N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В целях обеспечения эффективности реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, в рамках областной целевой программы, постановлением Правительства ЯНАО от 27 июня 2011 года N 437-П утверждено Положение о реализации мероприятий программы "Сотрудничество" по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области.

В соответствии с п. 2.8 Положения на основании списков граждан по муниципальным образованиям департамент включает граждан, состоящих в списках по муниципальному образованию, в окружной список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество", по состоянию на 01 января года, следующего за текущим.

Окружной список формируется в порядке, установленном пунктом 2.7 настоящего Положения, при этом граждане, подавшие заявление в одно время, включаются в окружной список в зависимости от наибольшего стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и утверждается приказом департамента до 15 февраля года, следующего за текущим.

Выписки из окружного списка направляются департаментом в органы местного самоуправления для дальнейшего уведомления граждан не позднее 15 рабочих дней с момента утверждения списка.

В соответствии с п. 2.12 Положения граждане, состоящие в окружном списке, ежегодно, с 01 января по 01 июля представляют в органы местного самоуправления заявление по форме согласно приложению N 6 к настоящему Положению.

Согласно п.п. "ж" п. 2.10 Положения граждане подлежат исключению из списка в случае непредставление заявления, указанного в пункте 2.12 настоящего Положения.

При этом, в утвержденной Положением форме заявления согласно приложению N 6, в его примечании, дословно указано: "обращаю Ваше внимание, что данное заявление Вам необходимо представлять ежегодно с 01 января по 01 июля в органы местного самоуправления. Непредставление указанного заявления является основанием для исключения из окружного списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество".

Судом установлено, что в нарушение нормативного акта Ямало-Ненецкого автономного округа, истец не была извещена органом местного самоуправления о необходимости ежегодного предоставления заявления о включении в список граждан, претендующих на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество", в результате чего она была исключена из списков участников программы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимость предоставления соответствующего заявления была доведена органом местного самоуправления до граждан путём размещения соответствующей информации в СМИ, не состоятельны и подлежат отклонению, поскольку размещение указанной информации в СМИ постановлением Правительства ЯНАО от 27 июня 2011 года N 437-П не предусмотрено, и, соответственно, не является надлежащим способом уведомления граждан о необходимости предоставления соответствующего заявления для получения социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество"

Поскольку права истца были нарушены по вине органа местного самоуправления, то они подлежали восстановлению способом, указанном в судебном решении.

Статьи 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики, в том числе в сфере предоставления дополнительных гарантий лицам, проживающим в районах Крайнего Севера, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из материалов дела следует, что новое правовое регулирование, согласно которому участники программы "Сотрудничество" ежегодно должны предоставлять заявление об участии в программе, введено с 01 января 2013 года. До этого времени такой обязанности на граждан не возлагалось.

При этом, судебная коллегия учитывает, что если органом государственной власти устанавливаются новые правила в сфере длящихся правоотношений по предоставлению дополнительных льгот и компенсаций с установлением норм, направленных на прекращение таких правоотношений (исключение из списков участников программы по предоставлению социальной выплаты), то участники программы, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, должны быть надлежащим образом уведомлены о возникших изменениях.

Не обоснованными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, поскольку требования истца по существу носят материально-правовой характер, защищают имущественные интересы Д.1, а именно её право на получение соответствующей льготы, предусмотренной действующем законодательством, в связи с чем, подлежали разрешению в порядке искового производства. Кроме того, правоотношения являются длящимися, и их восстановление не может быть поставлено в зависимость от срока обращения в суд.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и выводов суда относительно них. Более того, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой, - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко