Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-771/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Рахимкуловой Н.Р.,

с участием прокурора Д.1,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Б. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2016 года, которым постановлено:

Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Д.2 на состав семьи четыре человека, включая Д.3, Д.4, А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 123,2 кв.м, на условиях договора социального найма, расположенное в черте г. Новый Уренгой.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Д.2, Д.3, Д.4, А., в интересах которых выступает прокурор города Новый Уренгой, обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью. На основании договора социального найма от 04.07.2012 г. N в трехкомнатной квартире N указанного дома, общей площадью 123,2 кв.м, проживает Д.2, совместно с членами семьи Д.3, Д.4 и А. Распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой N от 27.08.2014г. на основании заключения от 14.08.2014 г. N указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем истцы имеют право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма в г. Новый Уренгой, равнозначное по общей площади ранее занимаемой ими квартиры, то есть не менее 123,2 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции, истцы Д.2 и Д.3, а также прокурор К. заявленные требования поддержали.

Представитель Администрации города Новый Уренгой М. в судебном заседании исковые требования не признала.

Истцы Д.4 и А. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. С данным решением не согласна представитель ответчика - администрации г. Новый Уренгой Б., которая просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец и члены его семьи не состоят в списке нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и малоимущих граждан. Указывает, что предоставление истцу и членам его семьи жилья вне очереди нарушит права иных граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Отмечает, что спорное жилое помещение не включено в региональный план мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы, прокурор и истцы Д.2, Д.3 просят оставить без изменения решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением, установленных частью 2 данной статьи случаев.

В ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Так, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из материалов дела, жилой дом N "адрес" с 2005 года находится в муниципальной собственности.

Истец Д.2 и члены его семьи жена - Д.3, сын - Д.4 и дочь - А. проживают в квартире N указанного дома, общей площадью 123,2 кв.м, на условиях договора социального найма от 4 июля 2012 года N (л.д. 13-15).

Распоряжением главы Администрации г. Новый Уренгой от 27 августа 2014 года N указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресный перечень домов, подлежащих расселению и сносу в 2015-2025 годах (л.д. 33).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что семья Д. в силу положений ст.ст. 57, 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения, которое до настоящего времени семье не предоставлено. Кроме того, при рассмотрении дела достоверно установлена нуждаемость семьи в жилом помещении, которая подтверждена соответствующими доказательствами.

Доводы жалобы направлены на преждевременность заявленных исковых требований, поскольку установленные администрацией города сроки отселения граждан и сноса дома, где расположено занимаемое истцом жилое помещение, не истекли.

Оценивая обстоятельства нуждаемости семьи в жилом помещении, судом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, была дана оценка всем представленным сторонами доказательствам.

Так, согласно акту обследования линейных отклонений жилого строения от 28 октября 2015 года N, в ходе обследования жилого дома, расположенного адресу: "адрес", произведенного прокуратурой города с привлечением специалистов, было выявлено, что у фундамента имеется осадка отдельных участков фундамента здания, разрушение опорных балок цокольного перекрытия и деревянных свай; стены имеют трещины в щитах, нарушение сопряжений стен со смежными несущими и ограждающими конструкциями, отклонение от горизонтальной и вертикальной плоскости; перекрытия имеют обрушение, прогибы, провисание перекрытия, нарушение сопряжений со смежными конструкциями; окна имеют перекос и частичное разрушение оконных блоков, нарушение сопряжений со смежными конструкциями оконных блоков; двери имеют перекос дверных блоков, отклонение от горизонтальных и вертикальных плоскостей и нарушение сопряжений со смежными конструкциями дверных блоков; крыша имеет отклонение от горизонтальной и вертикальной плоскости, частичное разрушение кровельного покрытия над нежилыми помещениями (л.д. 26-30).

ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации" своим актом от 8 ноября 2012 года визуального обследования технического состояния объекта - жилого дома, где расположено занимаемое истцами жилое помещение, признало состояние несущих конструктивных элементов дома аварийным. Степень износа дома определена - 74% (л.д. 69-70).

Заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта, составленным ООО "Эксперт-Проект" (л.д. 40-76), установлено, что строительные конструкции жилого дома по адресу: "адрес", находятся в аварийном техническом состоянии, и не соответствуют требованиям Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Аварийная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивое объекта. По состоянию на декабрь 2015 года физический износ здания составляет 82,45%. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома не обеспечивается; жилой дом в аварийном техническом состоянии, угрожает безопасному проживанию граждан (л.д. 57-58).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что занимаемое истцами жилое помещение является непригодным для проживания, из описания объекта усматривается, что оно не соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ, создает опасность для жизни и здоровья граждан, степень износа дома составляет 82,45%. Иного жилья у семьи не имеется.

Изложенное свидетельствует о правильности выводов суда, что семья Д. является нуждающейся в предоставлении жилого помещения и имеет право на внеочередное предоставление жилья, которое должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Довод жалобы о нарушении в случае предоставления жилого помещения истцам прав других граждан, является несостоятельным, так как положения ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон и пришёл к объективному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к неправильной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочному толкованию норм материального права, основанием для отмены или изменения судебного постановления не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись) С.С. Бреева