Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-777/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Рахимкуловой Н.Р.

при секретаре Рязанцевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Новый Уренгой Б., действующей на основании доверенности от 30 октября 2015 года N 83 сроком до 31 декабря 2016 года, на решение Новоуренгойского городского суда от 14 января 2016, которым постановлено:

Исковые требования исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Новый Уренгой, действующего в интересах Д.1, Д.2, Д.3, к администрации города Новый Уренгой о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания удовлетворить.

Обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить Д.1 на состав семьи из трех человек, включая Д.2, Д.3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью нe менее 105,6 кв.м. на условиях договора социального найма, расположенное в черте г. Новый Уренгой.

Взыскать с администрации города Новый Уренгой в пользу Д.1 в возмещение судебных расходов 15 450 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора г. Новый Уренгой, действующий в интересах Д.1, Д.2, Д.3 обратился с иском к администрации г. Новый Уренгой о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания. В его обоснование указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что распоряжением органа местного самоуправления жилой дом N по адресу: "адрес" признан аварийным подлежащим сносу; установлен срок по переселению законно проживающих в нем граждан до 2025 года. На основании договора социального найма в трехкомнатной квартире N, общей площадью 105,6 кв.м. указанного дома проживает Д.1 совместно с членами своей семьи: Д.2 и Д.3 Согласно акту обследования линейных отклонений жилого строения от 28 октября 2015 года N жилой дом находится в техническом состоянии, не обеспечивающим безопасные условия проживания граждан. В связи с изложенным, просит обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке Д.1 на состав семьи из трех человек: Д.2, Д.3 благосутроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 105,6 кв.м., на условиях договора социального найма, расположенное в г. Новый Уренгой.

В судебном заседании истец Д.1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора К. поддержала требования иска.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об его отмене и вынесении нового - об отказе в иске. Указала, что поскольку истцы не состоят в списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, то в случае предоставления им жилого помещения будут нарушены права граждан, состоящих в таких списках. Также из представленных в материалы дела доказательств не следует, что имеется опасность проживания в занимаемом истцами жилом помещении для их жизни и здоровья. Более того, жилой дом не запланирован к расселению в рамках региональной адресной программы на 2013-2017 годы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Г. полагал решение суда законным и обоснованным; истцы Д.1, Д.2, Д.3 просят решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, поддержанные при участии пом.прокурора отдела ЯНАО Д.4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд пришёл к правильному выводу об обоснованности иска по основаниям, изложенным в решении.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 8 и 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилого фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, установлены основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания.

Тем самым, федеральным законодательством на органы местного самоуправления, возложена обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилого фонда и соответствием жилых помещений, расположенных в нем, установленным требованиям, в том числе путем признания ветхих или аварийных домов непригодными для проживания.

Судом установлено, что Д.1 является нанимателем трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 105,6 кв.м., в том числе жилой - 33,9 кв.м., предоставленной по договору социального найма жилого помещения от 28 октября 2011 года N. В договор в качестве членов семьи включены: Д.2 (муж), Д.3 (дочь) (л.д. 13-15).

Согласно информации ОУФМС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой от 25 ноября 2015 года в квартире N дома N по "адрес" зарегистрированы по месту жительства с 25 апреля 2006 года: Д.3, Д.1, Д.2 (л.д. 10).

Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 26 апреля 2004 года N названный жилой дом принят в муниципальную собственность (л.д. 94-95, 98).

На основании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 14 августа 2014 года N распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 27 августа 2014 года N-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" вышеуказанный жилой домпризнан аварийным и подлежащим сносу; организованы мероприятия по переселению законно проживающих в нём граждан до 2025 года (л.д. 33).

Согласно заключению по обследованию технического состояния строительных конструкций объекта, составленному ООО "Эксперт-Проект" по состоянию на декабрь 2015 года, установлено, что физический износ здания составляет 82,45%. Аварийная категория технического здания характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома не обеспечивается (л.д. 58).

Выявленные дефекты и повреждения: фундаменты - искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков здания, поражение жучком, частичное разрушение опорных стульчиков, трещины в цоколе здания; стены - деформация стен, неравномерные осадки фундаментов, поражение жучком, грибками, сырость в помещениях, перекос оконных и дверных проемов, значительный перекос стен выпучивание, отклонение от вертикали, значительные теплопотери; перегородки - глубокие трещины и зазоры в местах сопряжений со смежными конструкциями, диагональные трещины в штукатурном слое и отделке, выпучивание в вертикальной плоскости; чердачное перекрытие - существенный визуально ощутимый прогиб балок, поражение балок гнилью и жучком; крыша - нарушение креплений, прогибы стропильных ног; полы - зыбкость, обрушение полов местами, значительные просадки полов, поражение жучком досок, прогибы, разрушение покрытия пола местами.

Аварийность дома, где расположена квартира истцов, также подтверждена актом обследования линейных отклонений жилого строения от 28 октября 2015 года N 94 (л.д. 29-30), справкой по итогам участия в проверке визуального обследования технического состояния объекта прокуратуры от 28 октября 2015 года (л.д. 26-28).

Вышеизложенное, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о том, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его возможного обрушения, а потому предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, а также от включения в региональную программу. Суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Не состоятельны и доводы жалобы об отсутствии у истцов права на внеочередное получение жилого помещения, поскольку они не приняты на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 названного Кодекса).

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2011 года N 551-О-О, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (ч. 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 3 ноября 2009 года N 1367-О-О и N 1368-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1548-О-О, от 23 марта 2010 года N 330-О-О и N 331-О-О, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О).

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ, право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В этой размер предоставляемого жилого помещения соответствует занимаемому - 105,6 кв.м. Выводы судебной коллегии соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 18 ноября 2014 года N 81-КГ14-16; Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя Т.В.Кисилевская