Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2016 г. по делу N 33-809/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Вальтер О.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Новый Уренгой на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 01 июля 2014 года удовлетворены требования иска Ф. к администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 02 октября 2014 года вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Новый Уренгой - без удовлетворения.

15 октября 2015 года администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 01 марта 2016 года, ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в настоящее время. В обоснование заявления представитель администрации города Новый Уренгой указал о том, что бюджет муниципального образования г. Новый Уренгой на 2015 год и плановый период 2016-2017 г.г. утвержден решением Городской Думы от 10 декабря 2014 года. В соответствии с бюджетным законодательством, финансирование новых видов расходов бюджета может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в решение о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в решение о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Исполнение вступивших в законную силу судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете. Источником финансирования данных расходов являются средства окружного бюджета, которые направляются в бюджет муниципального образования в форме субсидий и являются целевыми. Цели и условия их предоставления и расходования местным бюджетам устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти ЯНАО; их выделение на цели, не предусмотренные НПА органов государственной власти ЯНАО, не допускается. В связи с уменьшением норматива отчислений в местные бюджеты от налога на доходы физических лиц с 30% до 15%, уровень бюджетной обеспеченности муниципалитета существенно снизился, что влечет объективные риски неисполнения органами местного самоуправления полномочий. В связи с недостаточностью денежных средств в местном бюджете для приобретения жилых помещений в целях исполнения решений суда, администрацией города Новый Уренгой в адрес Губернатора ЯНАО были направлены письма об оказании содействия в выделении денежных средств из окружного бюджета. 17 июля 2015 года департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО дан ответ об отсутствии окружных бюджетных средств на приобретение жилья в целях исполнения судебных актов. В настоящее время свободных жилых помещений требуемой площади на территории МО г. Новый Уренгой в данный момент не имеется, исполнение судебного решения в отношении взыскателя в ближайшее время не представляется возможным.

Определением Новоуренгойского городского суда от 26 ноября 2015 года заявление администрации города Новый Уренгой об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель администрации города Новый Уренгой Б., действующая на основании доверенности, просит об отмене определения суда и принятии нового об отсрочке исполнения решения суда сроком до 01 марта 2016 года. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Согласно указанной норме, суд, рассмотревший дело, по заявлениям участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как видно из дела, решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 01 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2014 года, на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность предоставить Ф. на состав семьи пять человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 48,53 кв.м., расположенное в черте города Новый Уренгой.

Администрация г. Новый Уренгой обратилась с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 01 марта 2016 года.

Отказывая в удовлетворении требований указанного заявления, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения уда.

Так, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений судом должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", пункт 1 статьи 6 которой, в частности, устанавливает право каждого гражданина на судебное разбирательство дела (включающее в себя, в том числе, исполнение судебного решения) в разумные сроки.

Кроме того, исходя из положений определения Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как видно из дела, определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 28 апреля 2015 года администрации г. Новый Уренгой уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта на срок до 01 июля 2015 года, на основании заявления со ссылкой на те же доводы и обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения.

Таким образом, ссылки администрации г. Новый Уренгой на необходимость соблюдения норм бюджетного законодательства, на отсутствие в бюджете денежных средств на приобретение соответствующегожилого помещения, не могут быть повторно признаны достаточными причинами для предоставления отсрочки исполнения, учитывая, что судебное решение вступило в законную силу более года назад.

Кроме того, судебная коллегия учитывает также и то, что снос жилого дома, взамен которого администрация обязана обеспечить семью Ф. другим жилым помещением, осуществлен в 2005 году, однако до настоящего времени, в течении более десяти лет, администрация города Новый Уренгой жилое помещение указанной семье так и не предоставила. Следовательно, очередное предоставление должнику отсрочки по исполнению судебного решения приведет к существенному нарушению жилищных прав истца и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко