Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2016 г. по делу N 33-810/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Вальтер О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации города Новый Уренгой на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новоуренгойского городского суда от 23 сентября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2013 года, признано незаконным решение жилищной комиссии при Департаменте городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой N 10 от 04 июля 2013 года об отказе молодой семье Е. в выдаче свидетельства на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы. Молодая семья Е.1 и Е.2 восстановлена в списке молодых семей, изъявивших желание на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в 2013 году в рамках подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы. На Департамент городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой возложена обязанность выдать молодой семье Е.1 и Е.2 свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в 2013 году в рамках подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

Е.1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда, мотивировав тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Указала, что департаментом городского хозяйства администрации города Новый Уренгой было выдано свидетельство серии N о праве на получение социальной выплаты, в котором отражена программа, действующая с 2014 года, а не та, что отражена в решении суда. В результате этого свидетельство не было использовано, так как были ограничены права в приобретении жилья на вторичном рынке по ранее действовавшим правовым актам ЯНАО на момент признания семьи ДД.ММ.ГГГГ нуждающейся. В этой связи, просила изменить способ исполнения решения суда, обязав департамент городского хозяйства администрации города Новый Уренгой выплатить молодой семье Е. в 2015 году социальную выплату на приобретение жилья в размере социальной выплаты, предоставляемой в 2015 году в рамках подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020 годы".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением Новоуренгойского городского суда от 07 июля 2015 года заявление Е.1 об изменении способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласен представитель администрации города Новый Уренгой Г. действующая на основании доверенности.

В частной жалобе просит об отмене определения суда. Не оспаривая определение суда по существу, выражает несогласие с выводами суда, изложенными в мотивировочной части определения о том, что решение Новоуренгойского городского суда от 23 сентября 2013 года не было исполнено администрацией города Новый Уренгой. Полагает, что поскольку в мае 2014 года истцу было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты, то решение суда исполнено в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе изменить порядок и способ исполнения решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новоуренгойского городского суда от 23 сентября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2013 года, признано незаконным решение жилищной комиссии при Департаменте городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой N от 04 июля 2013 года об отказе молодой семье Е. в выдаче свидетельства на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы. Молодая семья Е.1 и Е.2 восстановлена в списке молодых семей, изъявивших желание на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в 2013 году в рамках подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы. На Департамент городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой возложена обязанность выдать молодой семье Е.1 и Е.2 свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в 2013 году в рамках подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

Отказывая в удовлетворении заявления Е.1, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных законом обстоятельств, при которых допускается возможность изменения способа исполнения решения суда, поскольку какие-либо препятствия исключительного характера для исполнения решения суда отсутствуют.

В обоснование заявления об изменении способа исполнения решения суда Е.1 указывала на то обстоятельство, что до настоящего времени вышеуказанное решение суда должником не исполнено, поскольку ей не выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья в 2013 году, как это указано в решении. При этом, выдача ей соответствующего свидетельства согласно программе действующей в 2014 году не является исполнением решения суда, поскольку ограничило её право на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, возможность приобретения которого была предусмотрена нормативными правовыми актами, действующими на момент признания её участницей программы.

С такими доводами согласился и суд первой инстанции. Вместе с тем, указанные выводы суда, нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, указанным выше решением Новоуренгойского городского суда на департамент городского хозяйства администрации г. Новый Уренгой, в том числе, возложена обязанность выдать молодой семье Е. свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в 2013 году в рамках подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

Во исполнение указанного решения суда, семье Е., как участнице мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения 2014-2020 года", утверждённой постановлением Правительства ЯНАО от 25 декабря 2013 года N, а также на основании заявления взыскателя Е.1 от 04 апреля 2014 года, должником выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья от 21 мая 2014 года серии N, сроком действия до 30 сентября 2014 года, а также сроком предъявления в банк до 21 июля 2014 года.

Согласно письмам департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой от 02 октября 2014 года N, а также заместителя главы администрации города Новый Уренгой от 10 ноября 2014 года N, указанное свидетельство, в нарушение положений пункта 6.13 Порядка предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 27 декабря 2010 года N 535-П (далее по тексту - Порядок), не было предъявлено молодой семьей Е. в банк в течение двух месяцев со дня его выдачи.

В соответствии с приведённым пунктом Порядка, нарушение указанного двухмесячного срока является основанием к отказу в принятии свидетельства банком.

Таким образом, не совершение взыскателем юридически значимых действий направленных на реализацию её права на получение социальной выплаты, путём не предъявления банку соответствующего свидетельства в установленные сроки, не означает, что решение суда не было исполнено по вине должника.

Доводы Е.1 о том, что выдача ей свидетельства в соответствии с программой, действующей в 2014 году, лишило её возможности приобрести жилое помещение на вторичном рынке, как это было предусмотрено ранее действующими программами не обоснованы, поскольку установленный Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе, как на момент рассмотрения судом указанного выше спора, так и на момент выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты, не ограничивал участников соответствующей подпрограммы в приобретении жилых помещений на вторичном рынке.

Принимая во внимание указанное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов о том, что решение Новоуренгойского городского суда от 23 сентября 2013 года не исполнено должником, поскольку фактически свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья должником было выдано.

То обстоятельство, что взыскатель не предъявил свидетельство в банк, не свидетельствует о неисполнении должником возложенных на него обязанностей решением суда, поскольку реализация права на получение социальной выплаты полностью зависит от волеизъявления участника указанной выше подпрограммы.

Исполнение решение суда также исключает возможность изменения способа, либо порядка его исполнения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим изменению, путём исключения из его мотивировочной части выводов суда о том, что решение Новоуренгойского городского суда от 23 сентября 2013 года не исполнено должником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2015 года изменить, исключив из мотивировочной части определения выводы суда первой инстанции о том, что решение Новоуренгойского городского суда от 23 сентября 2013 года не исполнено должником.

В остальной части определение Новоуренгойского городского суда оставить без изменения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко