Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-811/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Попадия Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Новый Уренгой предоставить М.1, М.2, С. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 54,2 кв.м., на условиях договора социального найма, расположенное в черте города Новый Уренгой.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., мнение прокурора Д. полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Новый Уренгой, действуя в интересах М.1, обратился в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование требований иска указал, что в ходе проведения проверки в рамках надзора за исполнением жилищного законодательства Российской Федерации установлено, что истец М.1 совместно с сыном М.2 и дочерью С. являются нанимателями и проживают в двухкомнатной квартире N "адрес", общей площадью 54,2 кв.м., на основании договора социального найма от 12 сентября 2013 года N 2875. Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 12 декабря 2011 года N 2375-р многоквартирный жилой дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же распоряжением предписано осуществить мероприятия по переселению законно проживающих в нём граждан до 2015 года. Вместе с тем, занимаемое ими жилое помещение находится в крайне непригодном состоянии, не отвечает предъявленным к жилым помещениям требованиям и представляет особую опасность для их жизни и здоровья, при этом мероприятия по поддержанию дома в надлежащем состоянии собственником не ведутся. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 57, 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, считал, что истец М.1 и члены её семьи имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. В связи с чем, просил обязать администрацию г. Новый Уренгой предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 54,5 кв.м., расположенное в г. Новый Уренгой.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Новый Уренгой К. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, привёл доводы, изложенные в иске.

Истец М.1 требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям. Дополнительно суду пояснила, что её семья не может проживать по месту жительства, поскольку дом находится в аварийном состоянии и грозит обвалом. Иного жилого помещения они не имеют. На обращение к ответчику с просьбой о предоставлении семье другого жилого помещения, ей было неоднократно отказано по различным основаниям.

Представитель ответчика - администрации г. Новый Уренгой М.3 действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых указала, что истец не состоит в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 12 декабря 2011 года N 2375-р жилой дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу и включён в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2014-2025 годах, утверждённый постановлением главы г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ N. Данное решение органа местного самоуправления об определении срока сноса дома, а также срока отселения жильцов не обжаловано. Кроме того, указала на отсутствие доказательств того, что жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийности, что также не влечет право во внеочередном порядке получить жильё.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, М.2 и С. требования иска поддержали.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен представитель ответчика - администрации г. Новый Уренгой М.3, действующая по доверенности.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом N по "адрес" является муниципальной собственностью.

Истец М.1 и члены её семьи - сын М.2 и дочь С. на основании договора социального найма жилого помещения от 12 сентября 2013 года N являются нанимателями "адрес", общей площадью 54,2 кв.м.

Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 12 декабря 2011 года N 2375-р многоквартирный дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу; департаменту имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой и МКУ "Управление муниципального хозяйства" регламентировано осуществить мероприятия по переселению законно проживающих в нём граждан в срок до 2015 года и мероприятия по сносу дома после переселения граждан.

Постановлением администрации города Новый Уренгой от 05 октября 2015 года N 205 указанный дом включён в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению в 2015-2025 годах.

Из материалов дела также следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого истцом М.1 и членами её семьи на условиях социального найма, не возможно. Их проживание в жилом доме несёт опасность для их жизни и здоровья, так как существует возможность обрушения здания в связи с его непригодным состоянием, в этой связи требуется остановка его эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования линейных отклонений жилого строения от 09 ноября 2015 года N, выполненного сотрудником ГКУ ЯНАО "Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений" в присутствии сотрудника прокуратуры г. Новый Уренгой и департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, справкой от 09 ноября 2015 года, составленной заместителем директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Т., из которых следует, что по результатам проведённого обследования жилого дома N по "адрес" выявлены значительные нарушения состояния конструктивных элементов жилого дома, свидетельствующие о наличии факторов, которые, учитывая фактическую степень износа конструктивных элементов дома в целом, приведут к реальной угрозе жизни граждан, проживающих в указанном доме, в случае их дальнейшего проживания в нём. В связи с чем, жильцы многоквартирного жилого дома подлежат обязательному расселению.

Доказательств, опровергающих приведённые обстоятельства, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. В этой связи, исходя из технического состояния жилого дома, установленный ответчиком срок сноса жилого дома не может быть признан объективно обоснованным и разумным.

На основании статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 28 - 4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" гражданину, являющемуся нанимателем и проживающему по договору социального найма в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, подлежащего сносу, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме нанимателя может находиться в границах другого населенного пункта автономного округа.

В силу статьи 28-5 указанного Закона ЯНАО, нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Из смысла приведённых положений нормативных правовых актов следует, обязанность органов местного самоуправления обеспечить граждан, проживающих в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, на условиях договора социального найма, другим жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям и находящемся в границах данного населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому на тех же условиях.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком не исполнена.

Таким образом, удовлетворяя требования иска о предоставлении истцу и членам её семьи жилого помещения взамен аварийного и непригодного для проживания, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными положениями законодательства, а также обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела о невозможности использования для дальнейшего проживания жилого помещения занимаемого истцом и членами её семьи на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что проживание в жилом доме создает угрозу и опасность для жизни и здоровья граждан, не могут быть признаны обоснованными, поскольку жилой дом N по "адрес" уже в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, и в этой связи, он не может являться предметом договора социального найма, поскольку проживание в нём невозможно.

Ссылки апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения ранее срока сноса жилого дома не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, а потому предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, в этой связи орган местного самоуправления обязан незамедлительно предоставить им другое благоустроенное жилое помещение, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Приведённый в апелляционной жалобе довод о нарушении жилищных прав иных граждан, состоящих в очереди и признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, также подлежит отклонению, поскольку данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо обстоятельств, в том числе, от времени постановки на учёт.

Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой, - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко