Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-888/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П.,Рахимкуловой Н.Р.

при секретаре Попадия Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г. Новый Уренгой М. действующей на основании доверенности от 3 декабря 2015 года N, на определение Новоуренгойского городского суда от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

Отсрочить исполнение решения Новоуренгойского городского суда от 13 января 2015 года по гражданскому делу N по иску администрации г. Новый Уренгой к Р.1, Р.2, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о прекращении договора найма служебного помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, и встречном исковом заявлении Р.1, Р.2, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к администрации г. Новый Уренгой о признании необоснованным договора найма жилого помещения в общежитии, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, заключении договора социального найма, восстановлении в списках очередности на улучшение жилищных условий, на срок до 1 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 13 января 2015 года частично удовлетворены исковые требования администрации г. Новый Уренгой к Р.1, Р.2, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о прекращении договора найма служебного помещения, признании утратившими право пользования жилым помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении встречных исковых требований Р.1, Р.2, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к администрации г. Новый Уренгой о признании необоснованным договора найма жилого помещения в общежитии, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, заключении договора социального найма, восстановлении в списках очередности на улучшение жилищных условий, отказано.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Р.1 обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления до 1 сентября 2016 года для решения жилищного вопроса. Указал, что его имущественное положение, с учетом наличия на его иждивении неработающей супруги и двоих несовершеннолетних детей в отсутствие иного жилья не позволяет незамедлительно освободить занимаемое жилое помещение, поскольку для накопления первого взноса по ипотечному кредиту, необходимо время. Также указал, что решается вопрос о покупке жилья летом 2016 года и переезде на постоянное место жительства в г. Омск.

Представитель администрации г. Новый Уренгой представила возражения на заявление, в которых просила отказать в его удовлетворении, поскольку жилое помещение предоставлено Р.1 на период трудовых отношений, и в силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, должно быть им освобождено. Проживание семьи Р. препятствует расселению граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы. Определением суда должнику ранее предоставлялся достаточный срок для исполнения решения суда.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше. В частной жалобе представитель администрации г. Новый Уренгой просит определение суда отменить и принять новое - об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В ее обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, ранее изложенным в возражениях на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Удовлетворяя заявление о предоставлении Р.1 отсрочки исполнения судебного решения о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения сроком до 1 июня 2016 года, судом учтено тяжелое материальное положение его семьи, приняты во внимание действия, направленные на исполнение решения суда, интересы несовершеннолетних детей, обучающихся в школе.

Учитывая изложенное, обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, судебной коллегией не усматривается. При этом судебная коллегия учитывает, что срок, на который предоставляется отсрочка, не является длительным, но достаточен для решения вопросов связанных с поиском жилого помещения для проживания несовершеннолетних детей по окончании учебного года, что позволит избежать нарушения их прав.

В данном случае приведенные ответчиком доводы в заявлении, могут рассматриваться в качестве уважительных причин, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 июня 2016 года, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоуренгойского городского суда от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя (подпись) Т.В. Кисилевская