Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-911/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Жмур А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2015 года Г. в составе семьи из пяти человек, включая супругу и троих детей признан имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа возложена обязанность восстановить Г. в списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей - получателей государственных жилищных сертификатов, исходя из даты постановки на учет.

Указанное решение вступило в силу 24 декабря 2015 года.

От Г. 25 января 2016 года поступило заявление о разъяснении решения суда и определении порядка его исполнения. В обоснование заявления указано на неясности, возникшие в ходе исполнения судебного решения, связанные с выдачей сертификата на получение жилищной субсидии.

Определением Салехардского городского суда от 8 февраля 2016 года решение суда разъяснено, указано, что получение Г. социальной выплаты должно производится в порядке, установленном действующим законодательством.

В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене указанного определения, и вынесении нового определения о разъяснении решения в части касающейся выдачи сертификата в рамках федеральной целевой программы "Жилище на 2010-2015 годы", мотивируя тем, что определение о разъяснении судебного решения не соответствует его содержанию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Салехардского городского суда от 27 октября 2015 года, удовлетворяя исковые требования Г. и обязывая департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа восстановить Г. в списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей - получателей государственных жилищных сертификатов, исходя из даты постановки на учет, суд восстановил право истца в том объеме, которое имелось до постановления приказа департамента строительства и жилищной политики от 20 апреля 2015 года N, которым Г. снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с учетом положений пункта 24 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова