Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2016 г. по делу N 33а-665/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Мочаловой С.А.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 23 декабря 2015 г., которым отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Ямало-Ненецкого АО по г. Новый Уренгой.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Ямало-Ненецкого АО по г. Новый Уренгой (далее Отдел ВК) от 30.10.2015, на основании которого он признан не прошедшим военную службу по призыву, просил о возложении обязанности на призывную комиссию г. Н. Уренгой (далее Призывная комиссия) выдать ему военный билет. Считает, что для вынесения оспоренного решения не имелось законных оснований, решение препятствует в получении военного билета вместо справки установленной формы.

В обоснование иска К. указал на то, что его неявка к для отправки к месту прохождения службы, обусловлена тем, что он подал заявление в суд на обжалование решения призывной комиссии. Полагает, что обращение в суд не может расцениваться как уклонение от прохождения военной службы. Более того, Новоуренгойским городским судом в решении от 23.12.2014 не исследованы доводы его жалобы по существу, так как решение призывной комиссии было отменено в силу закона. По его мнению, указание в решении о том, что он уклонялся от призыва при ППВУ в 2005 году не имеет юридического подтверждения, поскольку протоколы об административном правонарушении не составлялись, он был поставлен на воинский учет в соответствии с законом. Жалоба в порядке подчиненности им не подавалась, решение по жалобе не принималось.

В суде истецтребования иска поддержал, уточнив, что просит отменить решениеПризывной комиссии от 28.08.2015. Пояснил суду, чтоот прохождения военной службы не уклонялся. В 2005 г. он был постановлен на военный учет. В 2006 г. поступил в юридическую академию, с марта 2007 г. работал в УФСИН по Владимировской области, в связи с чем года ему предоставлялся отсрочка от службы. Считает, что ему должны были выдать военный билет, а не справку. В 2013 г. он проходил комиссию и желал пойти служить, но по состоянию здоровья его на военную службу не направили. К административной ответственности за уклонения от прохождения военной службы он не привлекался.

Представитель административного ответчика Ю. возражал против удовлетворения заявления. Привёл доводы о законности действий и решения административного органа. Пояснил, что в 2013 г. К. после медицинского освидетельствования установлена категория годности к военной службе "Г"- временно не годен к военной службе (ст. 36г - миопия средней степени, разрыв сетчатки обоих глаз). В октябре 2014 г. на дополнительном обследовании в ГБУЗ НЦГБ диагноз подтвердился, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. К. никаких мер к своему излечению не предпринимает. О проведении периферической лазеркоагуляции К. был оповещен неоднократно: дважды в 2013 г. и в 2014 г., в ходе проведения призывных компаний.

Военно-врачебной комиссией ЯНАО был установлен иной диагноз: "миопия 1 степени обоих глаз, умеренные признаки ПХРД (периферическая хориоретинодистрофия) обоих глаз" и определена статья заболевания "ЗОв" Расписания болезней, что не препятствует службе в Вооруженных Силах РФ и соответствует категории годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

12.12.2014призывная комиссия ЯНАО отменила решение нижестоящей призывной комиссии муниципального образования г.Н. Уренгой и вынесла новое решение о призыве К. в Вооруженные Силы РФ (протокол N 30 от 12.12.2014).13.12.2014 г. вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы 17.12.2014 г.

Данное решение обжаловано К. в судебном порядке, в удовлетворении требований решением Новоуренгойского суда 23.12.2014 было отказано.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, вынести новое. Считает выводы суда необоснованными, указывает что выписка из протокола датирована октябрем 2015, в августе месяце 2015 г. заседание состояться не могло. Кроме того, обращение в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу в 2014 г. не может расцениваться как уклонение от прохождения военной службы, на момент вынесения решения осенний призыв был окончен, а решение призывной комиссии утратило силу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Ю. указывает на законность и обоснованность решении суда, в удовлетворении жалобы просит отказать. Приводит доводы аналогичные возражениям, представленным в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело по правилам ст.ст. 307-308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

По делу установлено, что К.с декабря 2011 г. состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата по г.Ноябрьску ЯНАО.

В рамках работы призывной комиссии К. в 2013 г. установлена категория годности к военной службе "Г"- временно не годен к военной службе (ст. 36г - миопия средней степени, разрыв сетчатки обоих глаз).

В октябре 2014 г. К. после проведенного в ГБУЗ НЦГБ дополнительного медицинского обследования был установлен диагноз: ст. 36г - миопия средней степени. ПХРД (периферическая хориоретинодистрофия), разрыв сетчатки. К. было рекомендовано проведение периферической лазеркоагуляции, однако никаких мер к своему излечению не предпринимал и предпринимает до настоящего времени.

03.11.2014 призывная комиссия по г.Н. Уренгой приняла решение о предоставлении К. отсрочки от призыва на военную службу.

В декабре 2014 г. личное дело К. было направлено на утверждение в вышестоящую призывную комиссию ЯНАО в г.Ноябрьск.

12.12.2014 К. было проведено повторное обследование Военно-врачебной комиссией ЯНАО был установлен иной диагноз: "миопия 1 степени обоих глаз, умеренные признаки ПХРД (периферическая хориоретинодистрофия) обоих глаз" и определена статья заболевания "ЗОв" Расписания болезней, что не препятствует службе в Вооруженных Силах Российской Федерации и соответствует категории годности к военной службе "Б-3"-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В тот же день призывная комиссияЯНАО отменила решение нижестоящей призывной комиссии МО г.Новый Уренгой и вынесла новое решение о призыве К. в Вооруженные Силы РФ. 13.12.2014 вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы 17.12.2014.

Указанное решение было обжаловано К. в суд.

23.12.2014 Новоурегойским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований К. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

28.08.2015 К ... был рассмотрен на заседании призывной комиссии г. Н. Уренгой, в результате которой вынесено заключение о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву (далее - ФЗ N 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона "О военной службе").

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона "О военной службе").

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

При определении годности К. к военной службе указанные нормы были соблюдены, решение о призыве на военную службу принималось на основании медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, годность к военной службе административным истцом не оспаривается.

Как указывалось выше, после признания годным к военной службе 13.12.2014 вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы 17.12.2014. Однако для отправки К. не явился.

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии ЯНАО о призыве его в Вооруженные Силы РФ. Новоурегойским городским судом 23.12.2014 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований К. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

28.08.2015 К. был рассмотрен на заседании призывной комиссии г. Новый Уренгой, в результате которой вынесено заключение о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований (протокол N от 28.08.2015).

Согласно пункту 1.1 статьи 28 ФЗ N 53-ФЗ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", который вступил в силу с 1 января 2014 года, во взаимосвязи с пунктом 34 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2014 года N465) заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при зачислении гражданина в запас при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года и при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663.

В соответствии с п. 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Оспариваемое заключение вынесено призывной комиссией в соответствии с названными нормами. Основания для признания его незаконным не имеется.

Довод жалобы о том, что наличие в момент призыва на военную службу спора об обжаловании призывной комиссии, является уважительной причиной для не явки к пункту отправки на службу, судебная коллегия считает несостоятельными.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, военный комиссариат вызывает граждан повестками. При этом явка по такой повестке является прямой обязанностью гражданина (п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 26 ФЗ N 53-ФЗ). 13.12.2014 повестка о необходимости прибыть 17.12.2014 для отправки к месту прохождения военной службы года была получена К., что им не оспаривается.

Пунктом 2 ст. 7 Закона от 28.03.1998 ФЗ N 53-ФЗ установлен перечень уважительных причин неявки гражданина по повестке при условии документального подтверждения: 1. Заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности. В этом случае нужно представить в соответствующий отдел военного комиссариата один из документов: листок нетрудоспособности; медицинскую справку о нахождении на стационарном лечении; иной документ, подтверждающий данные обстоятельства. 2. Тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц. В военный комиссариат надо представить документы, подтверждающие заболевание или смерть близкого родственника. 3. Препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина (например, стихийное бедствие). В такой ситуации необходимо представить документальное подтверждение, полученное, например, в органе местного самоуправления по месту жительства, о причинах неявки по повестке военного комиссариата. 4. Иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

В любом случае по окончании действия срока уважительной причины для неявки по повестке гражданин обязан незамедлительно без дополнительного вызова явиться в соответствующий отдел военного комиссариата (Приложение N 30 к Инструкции, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400).

Проверка в судебном порядке решения призывной комиссии по заявлению заинтересованного лица к числу уважительных причин неявки законом не отнесена.

Также не нашел подтверждения довод о том, что заседание призывной комиссии не могло состояться 28.08.2015.

В материалах дела содержится выписка из протокола заседания призывной комиссии отдела военного комиссариата ЯНАО по г. Новый Уренгой датированный 28.08.2015, кроме того, имеется извещение от 01.07.2015, направленное в адрес К. о рассмотрении 28.08.2015 комиссией вопроса о зачислении его в запас (л.д. 18, 46, 47).

В установленных обстоятельствах суд правильно истолковал и применил нормы материального права оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 23 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/