Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2016 г. по делу N 33а-689/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,

при секретаре Жмур А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Т.,

на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2015 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 5 по ЯНАО) N от 20 августа 2015 года о привлечении к налоговой ответственности.

В обоснование требований указала, что до 5 февраля 2015 года являлась индивидуальным предпринимателем, в её собственности находится земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в "адрес". Налоговая база по земельному налогу определяется по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом исходя из кадастровой стоимости земельного участка. 3 декабря 2014 года комиссия по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости вынесла решение об изменении кадастровой стоимости земельного участка со снижением до 1 030 800 рублей. Налоговым органом, в связи с подачей уточненной налоговой декларации по земельному налогу, была проведена камеральная проверка. По результатам проверки налоговым органом был составлен акт и принято оспариваемое решение, в котором отражены нарушения налогового законодательства, в том числе доначислен земельный налог в сумме 180 199 рублей за 2014 год. По её мнению такое решение незаконно, поскольку налоговый орган не учел, что при изменении новая кадастровая стоимость подлежит учету с 1 января 2014 года, а не с даты внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (14 декабря 2014 года) как считает налоговый орган. При обжаловании решения в порядке подчиненности апелляционная жалоба вышестоящим налоговом органом оставлена без удовлетворения.

В возражениях представитель административного ответчика МИФНС России N 5 по ЯНАО указал, что новая кадастровая стоимость для целей налогообложения земельным налогом, исходя из положений законодательства, применяется с даты внесения новой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Однако административный истец этих обстоятельств не учла, что привело к неправомерному занижению суммы земельного налога подлежащего уплате в бюджет, оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства и принято по результатам камеральной проверки в пределах полномочий налогового органа.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении требований было отказано.

С решением суда не согласен административный истец Т..

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Анализируя законодательство, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось. Кроме этого, по её мнению, суд нарушил нормы процессуального права, допустив представителя налогового органа к участию в деле без предоставления документов о высшем юридическом образовании.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного ответчика МИФНС России N 5 по ЯНАО полагал решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. являлась индивидуальным предпринимателем, данная деятельность была прекращена 5 февраля 2015 года со снятием с учета в налоговом органе.

В связи с наличием права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Т. 11 ноября 2014 года обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), указав, что государственная кадастровая стоимость земельного участка составляла 14 135 646, 35 рублей.

3 декабря 2014 года Комиссией было принято решение об установлении новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - 1 030 800 рублей, по состоянию на 1 января 2012 года.

После чего административный истец обратилась в налоговый орган с уточненной налоговой декларацией по земельному налогу.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации МИФНС России N по ЯНАО было принято оспариваемое решение N от 20 августа 2015 года о привлечении к налоговой ответственности. В решении налогового органа указано, в том числе на внесение новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - 14 декабря 2014 года и отсутствие права Т. на перерасчет земельного налога до этой даты, что повлекло образование задолженности по земельному налогу в размере 180 199 рублей.

Решением УФНС России по ЯНАО N от 9 октября 2015 года апелляционная жалоба Т. на указанное решение нижестоящего налогового органа оставлена без удовлетворения.

В этой связи, спор по данному делу возник о том, с какой даты применяются для целей налогообложения сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387, пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1, 2 статьи 390 этого же Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, который составляет календарный год (п. 1 ст. 391, п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" статья 24.20 Закона об оценочной деятельности была изложена в новой редакции, вступившей в законную силу с июля 2014 года.

В частности, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При этом частью 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ предусмотрено, что положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенных норм изменение сведений о кадастровой стоимости земельного участка в целях налогообложения, имевших место по решению Комиссии или решению суда на основании заявлений поданных после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, применяется не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания либо даты вступления в законную силу решения суда об установлении новой кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявление Т. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было подано в Комиссию 11 ноября 2014 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ. Дата внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания в Комиссии (новая кадастровая стоимость земельного участка) - 14 декабря 2014 года.

В этой связи, оспариваемое решение налогового органа с выводами о незаконности расчета административным истцом земельного налога, исходя из новой кадастровой стоимости с 1 января 2014 года до декабря 2014 года, возникновения недоимки по налогу, пени и штрафу (с учетом нарушения срока предоставления налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год), является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что новая кадастровая стоимость подлежит применению по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, основаны на неправильном толковании законодательства, из которого следует, что налогоплательщик вправе исчислять земельный налог исходя из новой кадастровой стоимости не ранее дня вступления в законную силу решения суда или решения Комиссии с учетом даты внесения новой кадастровой стоимости в кадастр недвижимости.

Здесь же следует отметить, что и положения статьи 391 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2015 года) также содержат правовые предписания о том, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято налоговым органом, в соответствии с законом, в пределах его полномочий и права либо свободы административного истца не были нарушены, что правомерно повлекло отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права о представительстве в суде, не учитывают, что от имени государственного органа выступал уполномоченный представитель, что согласуется с частью 8 статьи 54 КАС РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Таким образом, оснований предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись