Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2016 г. по делу N 33а-741/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Мочаловой Н.В. и Домрачева И.Г.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядкематериал по частной жалобе М. на определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка со всеми приложенными к нему документами возвратить административному истцу.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Определением судьи ЯНАО от 14 января 2016 года административное исковое заявление М. оставлено без движения.

Обжалуемым определением, заявление возвращено заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст.129 КАС РФ в связи с не устранением в полном объеме недостатков в установленные судом сроки.

В частной жалобе М. просит определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным, приводит положения КАС РФ и указывает на затруднительность доставления документов в суд ЯНАО, по причине своего иногороднего проживания.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно частей 2 и 3 ст. 246 КАС РФ к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть в том числе приложены наряду с другими документами нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

При подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 246 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Оба документа предоставляются как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, ч. ч. 4 и 5 ст. 246 КАС РФ).

Возвращая заявление, судья исходил из того, что М. не устранил, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения недостатки, а именно в суд не была представлена нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на земельный участок (представленная копия договоры аренды земельного участка заверена Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации г. Ноябрьск, а не нотариусом); не представлен отчет об оценке земельного участка в форме электронного документа (представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный только на бумажном носителе); не представлено положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа (представленное в суд экспертное заключение на бумажном носителе, содержащее более 1 листа не пронумеровано, не скреплено подписью и печатью, и не содержит подпись эксперта его составившего).

Таким образом, оставляя административный иск без движения, а затем и возвращая его суд первой инстанции, руководствовался исключительно требованиями КАС РФ.

Ссылки подателя жалоба на процессуальный закон не опровергают выводов суда, его несогласие с обжалуемым определением основано на неверном толковании закона и не может служить основанием для его отмены.

Указание на проживание заявителя в ином городе, нежели расположен суд ЯНАО правового значения для существа рассматриваемой жалобы не имеет. Процессуальный закон не содержит в себе никаких послаблений в подготовке и предоставлении документов для административных истцов и ответчиков в связи с их местом жительства. Кроме того, как первоначальное исковое заявление, так и дополнительные документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения были административным истцом доставлены в суд посредством почтовой связи в кратчайшие сроки. Возврат же заявления был обусловлен не претензией суда к средству доставки документов, а к их качеству и отсутствию как таковых.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Мосиявич

Судьи: /подписи/