Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2016 г. по делу N 4А-90/2016

Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ЗАО "Горковский рыбозавод" З. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству NЯ01-722/2015-08 от 19 января 2016 года, юридическое лицо - Закрытое акционерное общество "Горковский рыбозавод", подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайства генерального директора ЗАО "Горковский рыбозавод" З. отказано, жалоба на постановление должностного лица возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 4 апреля 2016 года представитель ЗАО "Горковский рыбозавод" А. просит об отмене указанного определения и восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что определение суда незаконно, судом не учтены причины пропуска срока обжалования.

Изучив состоявшиеся по делу решения и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что законный представитель юридического лица - генеральный директор ЗАО "Горковский рыбозавод" З., подавший ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения указанного ходатайства судьей Шурышкарского районного суда.

Таким образом, порядок рассмотрения ходатайства, предусмотренный статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, судьей Шурышкарского районного суда не соблюден.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Рассмотрение судом ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении без извещения заявителя, повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу главного инженера ЗАО "Горковский рыбозавод" А., удовлетворить частично.

Определение судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству NЯ01-722/2015-08 от 19 января 2016 года, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.В.Школин

Копия верна:

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа А.В.Школин