Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2016 г. по делу N 7-108/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Северянка" (далее - ООО УК "Северянка") - директора К. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2016 года вынесенное в отношении ООО УК "Северянка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Ноябрьска по пожарному надзору N от 30 декабря 2015 года, ООО УК "Северянка" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2016 года постановление о назначении административного наказания было оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, законный представитель ООО УК "Северянка" - директор К. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу, считая решение судьи незаконным.

Законный представитель ООО УК "Северянка" извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель Главного управления МЧС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения представителя Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом и указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности.

Из дела об административном правонарушении следует, что ООО УК "Северянка" (управляющая организация) на основании договора управления от 19 ноября 2015 года уполномочено владеть, пользоваться и обслуживать (содержание и ремонт) общим имуществом здания общежития, расположенного по адресу: "адрес". Управляющая организация обязана осуществлять содержание имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе пожарной безопасности, договор управления вступает в силу с момента его подписания и заключается на три года (п.п. 1.3, 9.1 договора).

В этой связи, указанное юридическое лицо уполномоченное владеть и пользоваться общим имуществом здания общежития, обязано соблюдать требования пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2015 года должностными лицами органов пожарного надзора было выявлено, что ООО УК "Северянка" допустило нарушение требований пожарной безопасности в местах общего пользования здания общежития расположенного в "адрес", а именно: имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находилась в неисправном состоянии; не производились регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты; пульт управления автоматической пожарной сигнализации, установленный в помещении на первом этаже без круглосуточного пребывания людей; пульт установлен на стене со сгораемым основанием (в нарушение ст. 2, 4, 6, 54, 83 Федерального закона ФЗ-N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. 61, 63 Правил противопожарного режима РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390, п.п. 13.14.5, 13.14.6 СП 5.13130.2009).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факты допущенных нарушений требований пожарной безопасности по существу не оспариваются и в жалобе.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах деяние ООО УК "Северянка" правильно квалифицировано по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО УК "Северянка" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что обязанность по устранению требований пожарной безопасности возложена на собственника имущества не имеется, поскольку выявленные нарушения отнесены к содержанию общего имущества здания, обязанность по обслуживанию которого в силу договора возложена на ООО УК "Северянка". Характер выявленных нарушений пожарной безопасности не позволяет сделать вывод, что для их устранения необходимы работы по реконструкции здания или его капитальному ремонту. В связи с чем, управляющая компания при текущем обслуживании мест общего пользования обязана содержать в исправном состоянии установленную автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2016 года вынесенное в отношении ООО УК "Северянка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора ООО УК "Северянка" К. - без удовлетворения.

Судья подпись