Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2016 г. по делу N 7-116/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ПАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" Х. на решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N заместителя главного государственного инспектора Надымского района по пожарному надзору С. от 15.09.2015 года юридическое лицо ПАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" (далее Общество) признано виновным в нарушении ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Надымского городского суда от 09.11.2015 года указанное постановление в отношении ПАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" оставлено без изменения.

С решением суда не согласен генеральный директор ПАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" Х., в жалобе просил постановление от 15.09.2015 года и решение суда от 09.11.2015 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Указал, что по результатам заключения ООО "Центр Пожарной Безопасности" от 29.08.2014 года независимой оценки пожарного риска N значение индивидуального пожарного риска для расчетных сценариев развития пожаров на объекте общества не превышает нормативную величину. В заключении указано, что условия обеспечения пожарной безопасности выполнены в полном объеме, следовательно, объект "Нефтебаза" филиала "Надымское предприятие по обеспечению нефтепродуктами" соответствует требованиям пожарной безопасности.Указал на то, что административным органом ни в постановлении ни в акте проверки не указано у каких резервуаров в обваловании произрастают кустарники, указанный пункт незаконен, так как часть резервуаров (21 резервуар) не принадлежит обществу на праве собственности. На основании приказа Общества от 22.04.2014 года технологическое оборудование нефтебазы не используется, резервуарный парк законсервирован.

Представитель юридического лица Ч. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Государственный инспектор и прокурор извещены судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, а частью 4 настоящей статьи предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья пришёл к правильному выводу о совершении ПАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" административных правонарушений, предусмотренных частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В ходе проведения Надымской городской прокуратурой совместно со специалистами отдела надзорной деятельности по МО Надымский район ГУ МЧС России по ЯНАО проверки исполнения законодательства в деятельности нефтеперерабатывающих заводов, нефтебаз и автозаправочных станций, связанных с производством, переработкой, хранением и реализацией автомобильного топлива, установлено, что ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" допущены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные частями 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

28 августа 2015 года Надымским городским прокурором в отношении ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт", на котором в соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" лежала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано следующее.

07 июля 2015 года в ходе проведения проверки исполнения законодательства в деятельности нефтеперерабатывающих заводов, нефтебаз и автозаправочных станций, связанных производством, хранением и реализацией автомобильного топлива (бензина и дизельного топлива) в деятельности филиала "Надымское предприятие по обеспечению нефтепродуктами" ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

При обследовании объектов предприятия - склада ГСМ (здание АБК, здания гаража-слесарной, здания гаража-склада, здания гаража, здания проходной, 3 эксплуатируемых резервуара), расположенных по адресу: "адрес", выявлены следующие нарушения:

- инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям раздела XVIII ППР в РФ (в нарушение п. 2 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, далее ППР):

- в каре обвалования произрастают кустарники (в нарушение пп. "в" п. 353 ППР);

-обвалование вокруг эксплуатируемого резервуара нарушено (в нарушение п. 352 ППР);

- допускается наполнение резервуаров падающей струей (в нарушение п. 148 ППР)

-не проводится проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания АБК (последняя проверка проведена 26.01.2010 году) в нарушение п. 21 ППР.

Действия ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Также, 28 августа 2015 г. Надымским городским прокурором в отношении ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, где указано следующее.

07 июля 2015 года в ходе проведения проверки исполнения законодательства деятельности нефтеперерабатывающих заводов, нефтебаз и автозаправочных станций, связанных производством, хранением и реализацией автомобильного топлива (бензина и дизельного топлива), в деятельности филиала "Надымское предприятие по обеспечению нефтепродуктами" ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" при обследовании объекта предприятия - склада ГСМ (здание АБК, здание гаража-слесарной, здание гаража-склада, здание гаража, здание проходной, 3 эксплуатируемых резервуара) по адресу: "адрес", выявлены следующие нарушения:

в помещениях проходной, зданиях гаража-слесарной, гаража-склада, гаража автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в нерабочем состоянии. Отсутствует исполнительная документация на смонтированные системы противопожарной защиты на объектах склада ГСМ. Не проводятся испытания работоспособности систем противопожарной защиты объектов склада ГСМ с составлением соответствующих актов (в нарушение п. 61 ППР в РФ).

Действия ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" были квалифицированы по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений должностным лицом отдела надзорной деятельности по МО Надымский район дела об административных правонарушениях, возбужденные прокурором в отношении Общества в соответствии с требованиями ст. 4.4 КоАП РФ объединены в одно производство с принятием одного постановления от 15.09.2015 года, которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Выводы должностного лица и судьи о доказанности вины юридического лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Вина Общества подтверждается письмом директора филиала "Надымское предприятие по обеспечению нефтепродуктами" N от 04.08.2015 года, являющееся ответом на представление прокурора об устранении нарушений закона, согласно которому часть мероприятий была выполнена: в каре обвалования очищено от кустарников, обвалование вокруг эксплуатируемого резервуара восстановлено, наполнение резервуара падающей струёй устранено.

Приложением к письму является План мероприятий устранения нарушений по предписанию от 21.07.2015 года, согласно которому для устранения выявленных нарушений разработан график, часть нарушений, указанных выше, устранена. Остальные мероприятия по заключению договоров о ремонте пожарной сигнализации и системы оповещения и о проверке состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения, по приведению инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствие с требованиями ППР,по приобретению и замене светильников, будут произведены в соответствии со сроками (л.д. 14-15).

Доказательства по делу получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что административным органом ни в постановлении, ни в акте проверки не указано у каких резервуаров в обваловании произрастают кустарники, а юридическое лицо является собственником не всех резервуаров, которые являлись предметом проверки, являются несостоятельными и противоречат указанному выше письму.

Обществом к жалобе приложено положительное заключение экспертной комиссии ООО "Центр Пожарной Безопасности" от 29.08.2014 года, по мнению автора жалобы указывающее на то, что ими соблюдены все требования пожарной безопасности. Однако данное заключение не имеет правового значения для дела, поскольку оценка рисков проводилась в 2014 году. В заключении указано на предписание органа пожарного надзора, вынесенное в отношении Общества, N в 2014 году. Таким образом, актуальность данного заключения утрачена, с момента его составления на день проверки прошло более года, поэтому оно не является доказательством, опровергающим выводы проверки. По тем же мотивам отклоняется довод жалобы о действии данного заключения до 2017 года.

Довод жалобы о консервации резервуарного парка на основании приказа директора филиала "Надымское предприятие по обеспечению нефтепродуктами" от 22.04.2014 года N также отклоняется как несостоятельный, поскольку согласно данному приказу запрещена эксплуатация емкостного оборудования и линий трубопроводов (л.д.96). Однако проверке подверглись административное здание, гараж-слесарная, гараж-склад, гараж, здание проходной, а также 3 эксплуатируемых резервуара. Следовательно, довод жалобы о полной консервации филиала опровергается указанным выше.

Согласно п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил.

Вопреки доводам жалобы документов подтверждающих, что во исполнение п. 21 ППР проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год, представлено не было.

Факты нахождения автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в нерабочем состоянии, отсутствия исполнительной документации на смонтированные системы противопожарной защиты на объектах склада ГСМ, отсутствия актов проведения испытаний работоспособности систем противопожарной защиты объектов склада ГСМ противоречат требованиям п. 61 ППР и обоснованно вменены в вину Обществу.

Руководствуясь положениями статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", которая предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, верному вывод, что Общество является надлежащим субъектом административной ответственности, обоснован.

Нарушений процессуальных прав юридического лица не установлено, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела данной категории дел, направлялись в адрес юридического лица определения о назначении времени и места рассмотрения дел от 02.09.2015 года, которые получены обществом 14.09.2015 года. Факт надлежащего уведомления должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2015 года учтен, постановление вынесено в отсутствие представителя Общества.

Таким образом, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, поэтому подлежат отклонению.

Нарушение п. 148 ППР, согласно которому не допускается наполнение резервуаров падающей струей, не подтверждено материалами проверки, поскольку из акта проверки невозможно установить, каким образом специалисты пришли к данному заключению. Однако исключение данного пункта не влияет ни на квалификацию правонарушения, ни на размер наказания.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ПАО "НК Роснефть - Ямалнефтепродукт" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья суда ЯНАО (подпись) Н.В.Мочалова