Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2016 г. по делу N 7-121/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по г.Ноябрьску от 15 января 2016 года С. привлечён к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут в районе дома N по "адрес" находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 17 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, С. ставит вопрос об отмене принятого судом решения и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

С., адвокат М. и ОМВД России по г.Ноябрьску извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иные объективные данные.

Из материалов административного дела следует, что вина С. в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в принятых по делу постановлении и последующем решении судьи, установлена правильно, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: протокол об административном правонарушении составленный 30.12.2015 года в отношении С. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, разъяснением прав С., и с вручением копии протокола; протокол медицинского освидетельствования от 30.12.2015 года; рапорты сотрудников полиции Н. и Г. об обстоятельствах совершения С. анализируемого правонарушения - нахождение в общественном месте в состоянии опьянения в грязной одежде, которые они наблюдали лично (л.д.17), подтвержденные Н. и в судебном заседании при его допросе в качестве свидетеля, иными доказательствами анализ которым был дан при разрешении дела по существу.

Довод жалобы С. о том, что в материалах дела нет достаточных данных достоверно подтверждающих факт совершения им анализируемого правонарушения, является не состоятельным, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, получившими объективную оценку и квалификацию в принятом по делу постановлении и последующем судебном решении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола не было понятых, суд признает также не обоснованным, поскольку согласно ст. 27.5 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В протоколе о медицинском освидетельствовании от 30.12.2015 есть подписи двух понятых, их личности установлены сотрудниками ГИБДД, указанные лица, подписавшись в протоколе, подтвердили отказ С. об ознакомлении с результатами освидетельствования.

Кроме того, от С. при составлении протокола никаких пояснений и возражений по поводу отсутствия понятых не поступало, в протоколах не зафиксировано.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Наказание С. назначено отвечающее требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич