Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2016 г. по делу N 7-131/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП в отношении К. по его жалобе на решение судьи Губкинского районного суда от 18 февраля 2016 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по г. Губкинский Д. от 4 ноября 2015 г. о наложении штрафа размере 3 000 рублей,

установил:

К. привлечён к ответственности за то, что управляя автомобилем 01.11. 2015 г. 13 час. 15 мин., по ул. Нефтяников (2 микрорайон) г. Губкинский, допустил нарушение требования пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), согласно которому перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Действия К. квалифицированы по ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП- нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В жалобе К. привёл доводы об истечении срока привлечения к административной ответственности, недоказанности его вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, установи наличие обстоятельства, исключающего производство по делу, прихожу к выводу об отмене решения и постановления.

Постановление по делу вынесено должностным лицом 04.11. 2015.

30.11. 2015 судья рассмотрел дело по жалобе К. с вынесением решения об оставлении постановления без изменения.

22.12 2015 судья округа рассмотрел дело по жалобе К., отменил решение с направлением дела на новое рассмотрение.

Частью 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением указанных в той же части статьи категорий дел, к которым правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 Кодекса не отнесено.

К. обвиняется в совершении правонарушения 01.11. 2015, следовательно, днём окончания давностного срока по настоящему делу является 01.01. 2016.

Согласно штампу суда на деле, оно поступило из суда округа 12.01. 2016, то есть по истечению давностного срока.

Часть 1 ст. 24.5 Кодекса содержит перечень обстоятельств, наличие которых исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет прекращение начатого производства. Одним из таких обстоятельств является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6).

В силу указанных императивных норм закона, подлежащих применению на всех стадиях дела, презумпции невиновности (ст. 1.5 Кодекса) и принципа законности в ч.1 ст. 1.6 Кодекса, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, в решениях, принимаемых по результатам нового рассмотрении дела за пределами давностного срока не допускаются как выводы о виновности лица, так и оценка о собранных об этом доказательств, тем более сбор новых доказательств, что имело место по настоящему делу.

По тем же основаниям не рассматриваю по существу доводы жалобы в другой её части по оспариванию собранных по делу доказательств.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 февраля 2016 г., постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по ЯНАО Д. от 4 ноября 2015 г. по делу по ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП в отношении К. отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; жалобу удовлетворить.

Судья Домрачев И.Г.