Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2016 г. по делу N 7-133/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Т. в защиту интересов М. на определение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района от 11 декабря 2015 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, М. обжаловал его в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Определением Ямальского районного суда от 4 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Защитником М. - Т., действующим на основании доверенности, в суд ЯНАО подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения районного суда. Указывает, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, поскольку М. в течение процессуального срока находился на стационарном лечении в Салехардской окружной поликлинике, а в последующем - в детском отделении районной больницы по уходу за ребенком. Соответствующие медицинские документы были представлены суду, однако оставлены им без внимания.

Выслушав М., поддержавшего в суде ЯНАО доводы жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении срока на обжалование административного постановления исходил из того, что копия постановления была вручена М. в день вынесения - 11 декабря 2015 года, что подтверждается распиской (л.д.22). Соответственно срок обжалования постановления истек 21 декабря 2015 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от М. поступила в районный суд лишь 11 февраля 2016 года, то есть с пропуском срока обжалования почти на полтора месяца.

Как следует из материалов дела сам М. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении СОКБ с 12 декабря 2015 года по 18 декабря 2015 года (л.д.41). В период с 19 декабря 2015 года по 28 декабря 2015 года М. находился в детском отделении, по уходу за ребенком Х. (л.д.48).

Доказательств тому, что в период с 28 декабря 2015 года по 11 февраля 2016 года имелись объективные причины, препятствовавшие обращению М. в суд, им не представлено. Напротив, из выписного эпикриза следует, что 18 декабря 2015 года М. покинул стационар самостоятельно, в удовлетворительном состоянии (л.д.46об). Кроме того, как пояснял сам М., после выписки из стационара он осуществлял уход за больным ребенком, посещал врача травматолога. Совершение указанных действий предполагает и физическую возможность обратиться в суд с жалобой, в том числе и посредством почтового отправления.

Вызывает у суда сомнение утверждение М. о пребывании его в болезненном состоянии вплоть до февраля 2016 года и в связи с дачей им пояснения в судебном заседании суда ЯНАО, что решение обжаловать постановлении мирового судьи ему пришло не сразу, а как раз таки в феврале 2016 года, после того, как он осмыслил сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах, несмотря на утверждение М. в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы в суде ЯНАО о пропуске срока на обжалование по уважительной причине, а именно в связи с нахождением на стационарном лечении и уходом за ребенком, судья сделал правильный вывод в определении об отсутствии данных, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что у подателя жалобы имелась достаточная возможность для обжалования постановления сразу после выписки из больницы

Таким образом, полагаю, что нарушений закона судьёй не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Т. в защиту интересов М. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич