Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев ходатайство председателя административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард М.1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2016 года вынесенного в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004г. N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях",
установил:
постановлением административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард N 55 от 4 февраля 2016 года Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004г. N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2016 года постановление административной комиссии было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2016 года жалоба на решение судьи была возращена заместителю председателя административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард М.2 в связи с отсутствием у него права на обжалование решения судьи.
В ходатайстве, поданном в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, председателем административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард М.1 заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указано, что первоначальная жалоба заместителя председателя административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард М.2, подана уполномоченным на обжалование лицом и оснований для её возврата судом не имелось.
Представитель административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поддержала.
Выслушав объяснения представителя административной комиссии Р., изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, не нахожу оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Частью 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесшего такое постановление.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи Салехардского городского суда от 29 февраля 2016 года, в резолютивной части которой указан порядок и сроки его обжалования, была получена административной комиссией в муниципальном образовании город Салехард - 2 марта 2016 года (л.д. 73).
Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административному органу были разъяснены порядок обжалования вынесенного решения судьи, в том числе и процессуальный срок на его обжалование.
Срок обжалования решения судьи, исчисляя его со дня получения копии решения административной комиссией, истекал - 14 марта 2016 года (понедельник - рабочий день, следующий за выходным днем).
Следовательно, руководитель данного административного органа имел возможность сдать жалобу в организацию связи или передать её в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня указанного срока, и срок в таком случае не считался бы пропущенным (ч. 4 ст. 4.8. КоАП РФ).
При этом, если руководитель коллегиального органа по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение, отпуск) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем в нарушение указанных норм в установленный для обжалование срок (10 марта 2016 года) в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на решение судьи обратился заместитель руководителя административного органа, что повлекло возращение жалобы без рассмотрения, о чем 11 марта 2016 года было вынесено определение суда (л.д. 80-81).
Уполномоченный руководитель коллегиального органа - председатель административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард М.1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой только 23 марта 2016 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в вышестоящий суд. Данные обстоятельства определяются, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Между тем сведений о наличии уважительных причин, препятствующих руководителю коллегиального органа возможности реализовать свое право на обжалование в установленный процессуальный срок, представлено не было.
Как уже было отмечено, наличие у руководителя коллегиального органа определенных причин, по которым он не может реализовать свое право на обжалование в установленные сроки, не исключали право данного органа обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле, что сделано не было.
Более того, в обоснование обстоятельств, уважительности причин пропуска срока на обжалование, в ходатайстве приведены только доводы о несогласии с вынесенным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2016 года с указанием на правомочность заместителя руководителя административн
