Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2016 г. по делу N 7-135/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев ходатайство председателя административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард М.1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2016 года вынесенного в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004г. N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях",

установил:

постановлением административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард N 55 от 4 февраля 2016 года Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004г. N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2016 года постановление административной комиссии было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2016 года жалоба на решение судьи была возращена заместителю председателя административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард М.2 в связи с отсутствием у него права на обжалование решения судьи.

В ходатайстве, поданном в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, председателем административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард М.1 заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указано, что первоначальная жалоба заместителя председателя административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард М.2, подана уполномоченным на обжалование лицом и оснований для её возврата судом не имелось.

Представитель административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поддержала.

Выслушав объяснения представителя административной комиссии Р., изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, не нахожу оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Частью 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесшего такое постановление.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи Салехардского городского суда от 29 февраля 2016 года, в резолютивной части которой указан порядок и сроки его обжалования, была получена административной комиссией в муниципальном образовании город Салехард - 2 марта 2016 года (л.д. 73).

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административному органу были разъяснены порядок обжалования вынесенного решения судьи, в том числе и процессуальный срок на его обжалование.

Срок обжалования решения судьи, исчисляя его со дня получения копии решения административной комиссией, истекал - 14 марта 2016 года (понедельник - рабочий день, следующий за выходным днем).

Следовательно, руководитель данного административного органа имел возможность сдать жалобу в организацию связи или передать её в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня указанного срока, и срок в таком случае не считался бы пропущенным (ч. 4 ст. 4.8. КоАП РФ).

При этом, если руководитель коллегиального органа по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение, отпуск) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в нарушение указанных норм в установленный для обжалование срок (10 марта 2016 года) в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на решение судьи обратился заместитель руководителя административного органа, что повлекло возращение жалобы без рассмотрения, о чем 11 марта 2016 года было вынесено определение суда (л.д. 80-81).

Уполномоченный руководитель коллегиального органа - председатель административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард М.1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой только 23 марта 2016 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в вышестоящий суд. Данные обстоятельства определяются, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Между тем сведений о наличии уважительных причин, препятствующих руководителю коллегиального органа возможности реализовать свое право на обжалование в установленный процессуальный срок, представлено не было.

Как уже было отмечено, наличие у руководителя коллегиального органа определенных причин, по которым он не может реализовать свое право на обжалование в установленные сроки, не исключали право данного органа обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле, что сделано не было.

Более того, в обоснование обстоятельств, уважительности причин пропуска срока на обжалование, в ходатайстве приведены только доводы о несогласии с вынесенным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2016 года с указанием на правомочность заместителя руководителя административной комиссии на обжалование.

Вместе с тем такие обстоятельства уважительными причинами пропуска срока не являются, поскольку неправильное толкование правовых норм об уполномоченных на обжалование лицах коллегиального органа, как и подача жалобы не уполномоченным лицом, не свидетельствует об объективных причинах, исключающих возможность подачи в установленные законом сроки жалобы руководителем коллегиального органа либо принесения прокурором протеста.

Указанный коллегиальный административный орган, располагая со 2 марта 2016 года копией решения суда и материалами дела об административном правонарушении, имел реальную возможность подачи жалобы уполномоченным руководителем либо правом на обращение к прокурору в целях принесения протеста, однако данное право реализовано не было и жалоба в установленные сроки подана неуполномоченным на это лицом, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, коллегиальный административный орган не проявил достаточную заботливость при реализации права на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении, что влечет отказ в восстановлении пропущенного срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.

При таких данных, отсутствуют основания для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного решения судьи.

Следовательно, в силу ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.

В связи с чем, оснований для рассмотрения по существу жалобы на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2016 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства председателя административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард М.1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2016 года вынесенного в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004г. N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" - отказать.

Жалобу председателя административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард М.1 возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья подпись