Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2016 г. по делу N 7-143/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "СпецФундаментСтрой" - О. на определение судьи Ямальского районного Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2016 года об оставлении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без удовлетворения,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе N 4-1704-15-ППР/88/57/2 от 2 ноября 2015 года ООО "СпецФундаментСтрой" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере пятидесяти тысяч рублей.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2016 года, жалоба защитника ООО "СпецФундаментСтрой" О. на указанное постановление должностного лица была передана для рассмотрения по подведомственности в Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2016 года ходатайство защитника ООО "СпецФундаментСтрой" О. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным определением судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, защитник ООО "СпецФундаментСтрой" О., действующая на основании доверенности, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение судьи незаконным.

Защитник ООО "СпецФундаментСтрой" извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Т., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 и 3 статьи 30.2 этого же Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанного лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В нарушение приведенных норм и разъяснений, 29 февраля 2016 года судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования без извещения о времени и месте судебного заседания ООО "СпецФундаментСтрой".

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения судом вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, был нарушен.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ямальского районного суда от 29 февраля 2016 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению судье на стадию рассмотрения ходатайства защитника ООО "СпецФундаментСтрой" о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

определение судьи Ямальского районного Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2016 года - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Судья подпись