Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2016 г. по делу N 7-152/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. в защиту интересов М. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ОГИББД ОМВД России по г.Ноябрьску от 25 января 2016 года М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 14 марта 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в суд округа, защитник К. действующий в интересах М., просит постановление должностного лица и постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настаивает на том, что второй участник ДТП Вознев, двигаясь по обочине, не имел преимущественного права движения, а у М. соответственно при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка, отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству под управлением Вознева.

В возражениях на жалобу В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу М. без удовлетворения.

О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ доказыванию по делу подлежат событие административного правонарушения, а также вина лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120 под управлением М. и автомобиля "Грейт Валл" под управлением В.

При этом данное ДТП произошло вне перекрёстка, при движении В. по дороге со снежным накатом в направлении, встречном для М., в то время, как М. М.М.о. осуществлял поворот с трассы автодороги налево в район бывшего автосалона "Киа".

Учитывая, что М. М.М.о. осуществлял поворот налево, то он обязан был уступить дорогу всем встречным транспортным средствам, вне зависимости от того, по самой проезжей части или по обочине они осуществляли движение, так как в силу п.1.2 ПДД "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пункт 8.8 ПДД обязывает водителя уступить дорогу встречным транспортным средствам и при этом не связывает такую обязанность водителя с расположением встречного транспортного средства, на какой либо из частей дороги. Указанное правило обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся во встречном направлении.

Кроме того согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из совокупности данных норм следует, что водителю, при повороте налево вне перекрестка следует убедиться не только в том, что он не создает помех пропускающим его водителям, а всем транспортным средствам, движущимся во встречном направлении.

Кроме того, водитель должен оценивать дорожную обстановку по отношению ко всем участникам движения и учитывать не только наличие транспортных средств, но и всех возможных участников дорожного движения, поскольку, исходя из положений Правил дорожного движения водитель, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, при движении обязан контролировать не только полосу движения, по которой он движется, но и дорожную обстановку, её изменения, дорогу в целом.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у М. при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка была прямая обязанность уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении.

При этом, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности другого водителя в нарушении Правил дорожного движения, поскольку данный вопрос может решаться лишь в рамках самостоятельного производства по делу об административном правонарушении или при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства о возмещении ущерба.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи нижестоящей инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Процессуальных нарушений, не позволивших судье городского суда полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом административного органа постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского городского суда от 14 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу К. в защиту интересов М. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич