Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2016 г. по делу N 7-165/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Л.на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП РФ по ЯНАО У. от 09.02.2016 года Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ к штрафу в сумме 1000 рублей.

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 07 апреля 2016 года постановление от 09.02.20016 года оставлено без изменения, жалоба Л. -без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением Л. обратился в суд ЯНАО с жалобой, в которой указывает о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, просит отменить решение Салехардского городского суда, производство по дел прекратить.

В судебном заседании Л. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Т. и П. считают решение суда закоонным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Выслушав Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 03.02.2016 года судебным приставом-исполнителем П. Л. объявлено требование о погашении в срок до 08.02.2016 года задолженности по алиментам. В связи с тем, что требование не было исполнено в установленный законом срок, Л. привлечен к административной ответственности по по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Судья, оставляя без изменение указанное решение, указал, что Л. не были исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

С такими решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которые подлежат оценке основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, неисполнение судебного пристава-исполнителя об уплате денежных средств допущено в стадии принудительного исполнения судебного решения, согласно которому на Л. уже была возложена обязанность уплаты алиментов.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", данный закон определяет порядок и условия принудительного исполнения судебных и других актов, возлагающих на одних субъектов гражданско-правовых отношений обязанности по передаче другим субъектам денежных средств, совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения действий.

Регламентируя исполнительное производство, указанный Федеральный закон содержит нормы, регулирующие порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно требованиям закона, возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

После истечения данного срока применяются перечисленные в ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения требований, содержащихся в выданном судом исполнительном документе. При этом меры принудительного исполнения судебного решения, как и требования лиц, уполномоченных их применять, не заменяют собой гражданских обязанностей, уже возникших у должника из самого судебного решения.

Что касается гарантий обеспечения права гражданина на исполнение судебного акта в разумный срок, то взыскатель, полагающий свои права нарушенными постановлениями судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа, вправе обжаловать их в порядке подчиненности и оспорить в суде (ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, взыскатели не лишены права требовать компенсацию за вред, причиненный виновным неисполнением в принудительном порядке судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц.

При таких данных, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения названных процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, вынесенные по делу решения подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП РФ по ЯНАО от 09.02.2016 года, решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07. 04.2016 года вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья /подпись/ С.А. Семейкина