Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33а-123/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 14 апреля 2016 г. по делу N 33а-123/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Романенко Д.А., судей - Винника С.Ю. и Дуняшина О.О., рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Мелконяна О.Л. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по частной жалобе административного истца на определение судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего содержание обжалуемого судебного постановления и доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

Мелконян обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить приказы командующего войсками Центрального военного округа о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, восстановить на военной службе и обеспечить всеми положенными видами довольствия.

Определением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2016 года Мелконяну в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, Мелконяну возвращена государственная пошлина, уплаченная административного искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

В частной жалобе Мелконян, не соглашаясь с вышеназванным определением, просит его отменить и направить административное исковое заявление в суд для рассмотрения по существу.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на действующее законодательство указывает, что в связи с его обращением, 28 декабря 2015 года в приказ командующего войсками Центрального военного округа "N" от 12 апреля 2013 года о его увольнении этим же должностным лицом были внесены изменения относительно даты составления ходатайства о его увольнении, что, по мнению административного истца, является недопустимым, свидетельствует о нарушении порядка его увольнения с военной службы и нарушает его законные интересы.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, Восточно-Сибирский окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из решения Иркутского гарнизонного военного суда от 26 марта 2015 года, Мелконяну отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, командира войсковой части 11111 и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанных с его увольнением и исключением из списков личного состава войсковой части 22222 в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

Апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 16 июня 2015 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из требований Мелконяна, заявленных в суд как в марте 2015 года, так и феврале 2016 года, следует, что они направлены на оспаривание действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части и сводятся к восстановлению на военной службе для получения денежного и иных видов довольствия. Фактически требования административного истца в обоих случаях обращены к одному и тому же должностному лицу и по одному и тому же предмету.

Таким образом, судья Иркутского гарнизонного военного суда правильно установилналичие решения суда, вступившего в законную силу, по тождественному спору, и отказал в принятии административного искового заявления.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, из поданного Мелконяном административного искового заявления не следует, каким образом действием административного ответчика, внёсшего изменения в свой приказ, нарушаются либо иным образом затрагиваются его права, свободы и законные интересы. Не приведены таковые административным истцом и в частной жалобе. Указанное обстоятельство, в соответствии со ст. 128 КАС, также влечёт отказ в принятии административного искового заявления.

Что же касается иных доводов и утверждений, изложенных в частной жалобе, то они не относятся к существу рассматриваемого вопроса и повлиять на принятое судебное решение не могут.

Принимая во внимание вышеизложенное, окружной военный суд приходит к выводу, что обжалуемое Мелконяном определение судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2016 года об отказе в принятии его административного искового заявления, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, а также руководствуясь п. 1 ст. 316 и ст. 317 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Мелконяна О.Л. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

" ... "

Судья