Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33а-125/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 21 апреля 2016 г. по делу N 33а-125/2016

судья Борзинского гарнизонного военного суда определением от 3 марта 2016 года приостановил производство по данному делу до разрешения в апелляционном порядке административного дела N 2а-11/2016 в связи с тем, что совпадают доводы и основания рассмотрения данных административных дел, поскольку в обоих поданных в суд исках Раитиным оспаривается решение аттестационной комиссии войсковой части 00000 о досрочном увольнении административного истца с военной службы.

В частной жалобе Раитин выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы считает, что решение по делу N 2а-11/2016 о незаконном его увольнении с военной службы на существо настоящего дела повлиять не может, поскольку предметы обоих дел не имеют ничего общего. Рассмотрение же данного административного иска напротив, может повлиять на принятие судом решения по делу о незаконном его увольнении с военной службы.

Также автор жалобы, ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ обращает внимание на то, что в случае установления тождественности данного иска рассмотренному ранее суд, обязан был оставить его административное исковое заявление без рассмотрения, а не приостанавливать по нему производство.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Из копии решения Борзинского гарнизонного военного суда от 25 января 2016 года, вынесенного по административному делу по иску Раитина об оспаривании бездействий командира войсковой части 00000, связанных с увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, следует, что судом первой инстанции проводилась проверка и давалась оценка действиям аттестационной комиссии войсковой части 00000, связанных с принятием решения о досрочном увольнении Раитина с военной службы, которые аналогичны приведенным им в иске, поданном в суд 16 февраля 2016 года.

Данное решение Борзинского гарнизонного военного суда, в котором дан общий правовой анализ решения аттестационной комиссии, осуществлена проверка порядка принятия такого акта, обжаловано представителем административного истца - К. в суд апелляционной инстанции и на момент приостановления производства по настоящему делу не вступило в законную силу.

Поскольку приведенные обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения настоящего дела, вывод судьи о необходимости приостановления производства по административному делу, возбужденному в связи с подачей Раитиным нового иска до вступления в законную силу решения по делу N 2а-11/2016, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о необходимости оставления административного искового заявления без рассмотрения не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В силу ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, исходя из решения Борзинского гарнизонного военного суда от 25 января 2016 года Раитиным требования о признании незаконными действий аттестационной комиссии войсковой части 00000, связанных с принятием решения о досрочном увольнении с военной службы и его отмене, не заявлялись. При этом аттестационная комиссия войсковой части 00000 не являлась стороной по административному делу об увольнении Раитина с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а была привлечена к участию в деле по инициативе суда в качестве заинтересованного лица.

Данные обстоятельства, исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, не позволяют суду оставить исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах окружной военный суд, не усматривая оснований для отмены данного определения, находит его законным и обоснованным.

Кроме того, окружной военный суд считает необходимым отметить, что в соответствии с апелляционным определением от 14 апреля 2016 года решение Борзинского гарнизонного военного суда от 25 января 2016 года по административному делу N 2а-11/2016 по иску Раитина вступило в силу. Поэтому каких-либо препятствий для рассмотрения административного искового заявления Раитина от 16 февраля 2016 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 3 марта 2016 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению Раитина В.А. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: