Решение Ростовского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 11-501/2016

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова А.Д. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Козлова А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29 апреля 2015 года Козлов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов А.Д. обжаловал его в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 04 марта 2016 года постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Козлова А.Д. - без удовлетворения.

Козлов А.Д. обратился с жалобой в Ростовский областной суд, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку решение и постановление вынесено на основании объяснений ФИО4 и Козлова А.Д., которые противоречат обстоятельствам дела и схеме дорожно-транспортного происшествия. В силу изложенного просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2015 года в 14 часов 15 минут на 1047 км + 300 м автодороги М-4 Дон Аксайский район Ростовской области водитель Козлов А.Д., управляя автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, перед разворотом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под управлением ФИО4

Указанные действия Козлова А.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Козлова А.Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья Аксайского районного суда не нашел оснований для его отмены.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку событие правонарушения и вина Козлова А.Д. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 апреля 2015 года, письменными объяснениями водителей ФИО4, Козлова А.А., схемой дорожно-транспортного происшествия от 29 апреля 2015 года, которая была подписана водителями-участниками ДТП с указанием согласия с ней, без каких-либо замечаний.

Учитывая, что данная схема места совершения административного правонарушения, с которой согласились Козлов А.Д. и ФИО4, не противоречит объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, она правомерно была принята во внимание судом при установлении события административного правонарушения и виновности Козлова А.Д. в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что при совершении маневра Козлов А.Д. не убедилась в его безопасности в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ. Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Козлова А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывод суда первой инстанции инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Утверждения заявителя об отсутствии в ее действиях нарушений Правил дорожного движения являются ошибочными и связаны с неправильным толкованием положений Правил дорожного движения.

При осуществлении маневра разворота - водитель Козлов А.Д. обязан был руководствоваться общими требованиями Правил дорожного движения, предусматривающими, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Козлов А.Д. должен был убедиться в безопасности маневра и не создавать помехи автомобилям, движущимся прямолинейно без изменения направления.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что при совершении маневра Козлов А.Д. не убедился в его безопасности.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер М 342 НВ 161, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Козлова А.Д., не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и судебного решения, по делу не имеется.

Административное наказание назначено Козлову А.Д. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Козлова А.Д. оставить без изменения, жалобу Козлова А.Д. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: