Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 22-2224/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Тихонова Д.В.,

судей Черкасовой Т.В., Кирсановой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю.,

защитника-адвоката Пятицкого Е.Ф.,

при секретаре Глоба В.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пестовской Е.В., апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Безденежного В.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 февраля 2016 года, которым

Шаипов А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно;

мера пресечения Шаипову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу;

судом в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление прокурора Кузнецова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционных представлений и просившего приговор изменить, защитника осужденного Шаипова А.С. - адвоката Пятицкого Е.Ф., возражавшего против изменения приговора по доводам апелляционных представлений, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Шаипов А.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 1 октября 2015 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шаипов А.С. вину признал.

Приговор постановлен судом в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пестовская Е.В. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, что повлекло за собой постановления несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Применяя при назначении наказания Шаипову А.С. положения ст.64 УК РФ, суд не указал, какие конкретно смягчающие обстоятельства либо их совокупность являются исключительными. При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, указание о применении ст.64 УК РФ подлежит исключению из приговора. Кроме того, при постановлении приговора суд не зачел в срок отбывания наказания 2 суток административного задержания Шаипова А.С. за совершение административного правонарушения, а также нарушил требования п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, не разрешив в приговоре вопрос о распределении процессуальных издержек по оплате услуг защитника.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Безденежный В.П. просит приговор изменить, исключив из приговора указание о назначении Шаипову А.С. наказания с применением ст.64 УК РФ и усилить назначенное Шаипову А.С. наказания приводя в обоснование своей позиции доводы, аналогичные доводам государственного обвинителя Пестовской Е.В.

В возражениях на апелляционное представление защитник Пятицкий Е.Ф. просит оставить его без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения Шаипова А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ никем из участников процесса не обжалуется, и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Шаиповым А.С. преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие родителей- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, воспитывающих несовершеннолетних и малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Шаипову А.С. наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными, и судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Шаипову А.С. надлежит отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционных представлений о необоснованном применении судом первой инстанции положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Шаипову А.С. судебная коллегия признает необоснованными.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с поведением Шаипова А.С. после совершения преступления - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая, что преступление он совершил впервые, имеет исключительно положительные характеристики по месту жительства и учеты, многочисленные награды и грамоты, судебная коллегия полагает, что совокупность указанных обстоятельств обосновано признана судом первой инстанции исключительной, уменьшающей степень общественной опасности содеянного. При таких обстоятельствах применение к Шаипову А.С. положений ст.64 УК РФ и назначение ему наказания ниже низшего предела, является правомерным.

С учетом изложенного судебная коллегия признает назначенное Шаипову А.С. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, и не находит оснований считать его чрезмерно мягким, признавая соответствующие доводы апелляционных представлений неубедительными.

Доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции требований п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ ввиду отсутствия в приговоре решения о распределении процессуальных издержек, судебная коллегия признает необоснованными. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции интересы Шаипова А.С. защищал адвокат Пятицкий Е.Ф., с которым было заключено соответствующее соглашение на защиту (л.д.169).

Таким образом, процессуальные издержки, предусмотренные п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, по делу отсутствовали.

Данных, свидетельствующих о наличии иных процессуальных издержек в ходе разбирательства в суде первой инстанции, предусмотренных ст.131 УПК РФ, материалы дела не содержат и в апелляционном представлении ссылок на наличие таких процессуальных издержек не имеется.

С учетом изложенного необходимости разрешения в резолютивной части приговора вопроса, предусмотренного п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, не имелось.

Вместе с тем, приговор в отношении Шаипова А.С. подлежит изменению в связи со следующим.

Суд первой инстанции постановилисчислять назначенное Шаипову А.С. наказание с момента провозглашения приговора, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Однако из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об административном задержании следует, что Шаипов А.С. был задержан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21.00 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ "незаконный оборот наркотических средств" (л.д.8), а из содержания постановления о прекращении административного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что административное производство в отношении Шаипова А.С. по факту незаконного хранения наркотических средств прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.16-17).

Таким образом, Шаипов А.С. настоящим приговором осужден за незаконное хранение наркотических средств, за незаконный оборот которых ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был задержан в административном порядке.

Следовательно, срок административного задержания Шаипова А.С. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как указано в апелляционных представлениях, также надлежит зачесть в срок отбывания им наказания, и, таким образом, исчислять срок содержания Шаипова А.С. под стражей до постановления приговора по настоящему делу необходимо исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В остальной части приговор в отношении Шаипова А.С. подлежит оставлению без изменения, а апелляционные представления государственного обвинителя Пестовской Е.В. и заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Безденежного В.П. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2016 года в отношении Шаипова А.С. изменить:

- исчислять срок наказания Шаипова А.С. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представления государственного обвинителя Пестовской Е.В. и заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Безденежного В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи