Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-6628/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сидоренко О.В.,

судей Щетининой Е.В., Алешиной Е.Э.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой Л.Н. к ООО "БТК Текстиль" о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора по апелляционной жалобе ООО "БТК Текстиль" на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Бурмистрова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "БТК Текстиль" о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с 28.02.2015г. работала в должности генерального директора на основании трудового договора по внутреннему совместительству с должностным окладом в размере 150 000 руб. На основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.09.2015г. трудовой договор был прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ без выплаты компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию в связи с прекращением трудового договора с руководителем организации в сумме 444 266,46 руб.

Истец Бурмистрова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца адвокат Шапошников В.В. просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "БТК Текстиль" в пользу Бурмистровой Л.Н. компенсацию в связи с прекращением трудового договора в сумме 444 266,46 руб.

С ООО "БТК Текстиль" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 7642,66 руб.

В своей апелляционной жалобе ответчик ООО "БТК Текстиль" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что из ст. 279 ТК РФ не вытекает, что у истца есть безусловное право на получение компенсации.

По мнению апеллянта, поскольку после увольнения с должности генерального директора истец продолжала работать у ответчика в должности финансового директора, увольнение с должности генерального директора не повлекло для истца негативных последствий.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Бурмистровой Л.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах едал уведомление (л.д.109).

Представители сторон в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу и возражения на неё.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что с 28.02.2015 г. истец работала у ответчика в должности генерального директора на основании трудового договора по внутреннему совместительству с должностным окладом в размере 150 000 руб.

На основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.09.2015 г. трудовой договор прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

При увольнении истцу не выплачена компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ в сумме 444 266,46 руб., суд исходил из того, что увольнение истца вызвано не совершением виновных действий, а принятием решения работодателем. Решений об отказе в выплате истцу компенсации при увольнении в связи с виновными действиями при исполнении обязанностей генерального директора ООО "БТК Текстиль" не принималось.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.Статья 279 ТК РФ устанавливает, что в случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения его действия по решению собственника имущества организации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П указано, что федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации (п. 4.2).

К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором.

По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями ст. 278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Следовательно, невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основания для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.

Если же увольнение произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель обязан указать конкретную причину увольнения и при разрешении спора в суде представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя.

Однако доказательств того, что Бурмистрова Л.Н. совершила виновные действия, послужившие основанием к ее увольнению, а также о принятии участниками общества решения об отказе в выплате компенсации при увольнении в материалы дела ответчиком не представлено, из чего следует, что увольнение истца не было вызвано противоправными действиями истца.

С учетом приведенных обстоятельств, работодатель обязан произвести Бурмистровой Л.Н. выплату компенсации при увольнении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал в пользу истца компенсацию за досрочное расторжение трудового договора, не приняв во внимание наличие виновных действий истца, отклоняются судебной коллегией ввиду их несостоятельности, по основаниям изложенным выше.

При этом ссылка апеллянта на то, что ст. 279 ТК РФ не связывает право работодателя не выплачивать компенсацию со временем выявления факта виновных действий руководителя (например, когда виновность выявлена после увольнения) основана на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БТК Текстиль" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2016 г.