Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-6631/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей: Щетининой Е.В., Алешиной Е.Э.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова М.В. к ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ОАО "10-ГПЗ" о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по апелляционной жалобе Рыжова М.В. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Рыжов М.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что решением комиссии от 11.04.2012 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Впоследствии истец обратился с аналогичным заявлением к ответчику, в удовлетворении которого решением комиссии от 22.04.2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также было отказано.

В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не зачтен период работы истца с 01.06.1988 г. по 03.05.2011 г. в должности кабельщика-спайщика 5 разряда в ОАО "10-ГПЗ", что обоснованно отсутствием первичных документов, подтверждающих занятость не менее 80% рабочего времени на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

При обращении в ОАО "10-ГПЗ" с целью получения уточняющей справки истцу было отказано в предоставлении данного документа на том основании, что профессия кабельщик-спайщик не входит в Перечень профессий с особыми условиями труда.

Истец просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж период его работы в ОАО "10-ГПЗ" с 21.06.1988 г. по 03.05.2011 г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на назначение досрочной трудовой пенсии, взыскать с ответчика неполученную пенсию.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2015 г. к участию в качестве третьего лица привлечено ОАО "10-ГПЗ".

В судебное заседание Рыжов М.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шаталина Ж.В., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону по доверенности Потапова Е.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2015 года исковые требования Рыжова М.В. к ГУ УЦФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ОАО "10-ГПЗ" о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости оставлены без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Рыжов М.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что в спорный период его работы в качестве кабельщика-спайщика он был занят полный рабочий день, за вредные условия труда ежемесячно получал надбавку к заработной плате.

Ответчиком ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Рыжов М.В. и его представитель по доверенности Шаталина Ж.В. подержали апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 93).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец 11.01.2012 г. обратился в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в удовлетворении которого решением пенсионного органа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2012 г. ему было отказано, ввиду отсутствия стажа, дающего право для назначения досрочной трудовой пенсии.

09.04.2015 г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в удовлетворении которого ему было отказано решением комиссии от 22.04.2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с отсутствие необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 30 Федерального закона, предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Правительством Российской Федерации приняты Постановления от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991.

Разделом XXIX "Связь" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены "кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками" позиция N 23100000-12624.

Разделом XXXI Постановления Совета министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусмотрена должность "надсмотрщика (монтера), занятого на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля".

Таким образом, указанными Списками определено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связано с непосредственным осуществлением работ по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно Разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть, в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 N1, утв. Приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235.

Представленные истцом документы, не давали основания для включения ответчиком спорного периода в специальный стаж.

Как следует из представленных истцом документов, в частности, трудовой книжки, 01.06.1988 года истец был переведен кабельщиком-спайщиком 5 разряда.

Работодатель ОАО "10-ГПЗ" в докладной записке, а также справке, выданной истцу, указал, что должность кабельщика-спайщика не входила изначально в Перечень профессий с особыми условиями труда, занятость на которых дает право на досрочное назначение пенсии.

Списком 2 разделом XXIX Связь, код 21300000-14624, предусмотрена профессия кабельщика-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Однако согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02 июня 2011 года ОАО "10-ГПЗ", указанное предприятие не является специализированным в области "Связь".

Разрешая спор и отказывая во включении в специальный стаж истца оспариваемого периода работы в должности кабельщика-спайщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт полной занятости истца на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками материалами дела не подтвержден.

Согласно сведениям ОАО "10-ГПЗ", отраженным в докладной записке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 апреля 2011 года, а также ответа, данному Рыжову М.В. по результатам проведенной прокуратурой совместно с Государственной инспекцией труда в Ростовской области проверки занятость истца на работе, предусмотренной Списком 2, составила не более 20 % рабочего времени, остальное время выполнялись работы по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Письменных доказательств, подтверждающих, что Рыжов М.В. работал кабельщиком-спайщиком именно по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в течение полного рабочего дня, в материалах дела не имеется.

Профессия истца, указанная в трудовой книжке в спорный период, не отражает характер работы по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в течение полного рабочего дня.

Поскольку материалами дела характер выполняемых работ и фактические условия его труда в спорный период не подтверждены, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу во включении в специальный стаж период его работы с 01.06.1988 г. по 03.05.2011 г.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не приняты им во внимание за необоснованностью. Данные доводы не опровергают выводы суда, а по сути, направлены на переоценку доказательств и на иное толкование и применение судом норм права, оснований для которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2016 г.