Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-6881/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Татуриной С.В.,

судей Алешиной Е.Э., Шамрай М.С.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскаева В.И. к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании убытков по апелляционной жалобе Маскаева В.И. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 февраля 2016 года

Заслушав доклад судьи Алешиной Е.Э., судебная коллегия

установила:

Маскаев В.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2015 с ответчика в его пользу взыскана задолженность по пенсии по случаю потери кормильца за период с 28.07.2014 по 31.08.2015 в размере 18 877, 87 рублей, а также взыскано ежемесячное повышение пенсии в размере 32% расчетного размера пенсии с последующей индексацией на весь период выплаты пенсии.

Истец считает, что между действиями военного комиссариата по несвоевременному перерасчету пенсии с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии и причинением ему данными действиями убытков имеется причинно-следственная связь, в связи с чем ответчик должен на основании ст. ст.15,1064 ГК Российской Федерации возместить ему убытки в размере 138 679, 09 рублей за период с 01.05.2007 по 27.07. 2014 гг.

Истец просил суд взыскать с Военного комиссариата Ростовской области в его пользу убытки, в связи с несвоевременной выплатой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.05.2007 по 27.07.2014 в размере 138 679, 09 рублей.

Ответчик заявленные требования не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 февраля 2016 года исковые требования Маскаева В.И. к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

Маскаев В.И. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, просит принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Маскаев В.И. в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Военного комиссариата Ростовской области по доверенности просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК Российской Федерации) судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, производится на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 (в редакции ФЗ от 03.12.2007 г. N 319-ФЗ) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с данным Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны ... , а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 этого Федерального закона "О ветеранах", на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 этого Закона.

Таким образом, п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определилкруг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий и к числу таких лиц отнесены члены семей ветеранов боевых действий, получающие пенсию по случаю потери кормильца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Маскаев В.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является сыном ФИО6, погибшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

На основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 ФИО5 на сына Маскаева В.И. с 01.05.2007 года назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 50 % денежного довольствия военнослужащего (кормильца), что соответствует требованиям статьи 36 указанного Закона.

Указанную пенсию мать истца ФИО5 получала без учета ее повышения, предусмотренного п. "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 перерасчет размеров пенсий по случаю потери кормильца производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.

В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (ч. 2 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Анализируя положения Закона Российской Федерации N 4468-1, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельством, влекущим повышение пенсий по случаю потери кормильца в соответствии с п. "г" статьи 45 указанного Закона, является отнесение кормильца к ветеранам боевых действий и, такое повышение производится с момента обращения лиц, получающих указанную пенсию в пенсионные органы с заявлением о перерасчете пенсии.

Установлено, что отец истца ФИО6 являлся ветераном боевых действий из числа лиц, указанных в п.п.1 п.1 статьи 3 Федерального Закона "О ветеранах".

С заявлением об увеличении назначенной пенсии в соответствии с указанной нормой Закона мать истца ФИО5 обратилась в Военный комиссариат Ростовской области 28.07.2015 года, в чем было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2015 с Военного Комиссариата Ростовской области в пользу ФИО5 взыскана задолженность пенсии по случаю потери кормильца за период с 28.07.2014 по 31.08.2015 в размере 18 877, 87 рублей на сына Маскаева В.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также взыскано ежемесячное повышение пенсии в размере 32% расчетного размера пенсии с последующей индексацией на весь период выплаты пенсии.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.11.2015 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Военного Комиссариата Ростовской области, ФИО5 без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации и, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и образованием заявленных Маскаевым В.И. убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений ст.ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доказательств наличия в действиях пенсионного органа Военного комиссариата Ростовской области состава правонарушения, предусмотренного статьей 1064 ГК Российской Федерации, истцом не представлено. Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" не регулирует вопросы ответственности за задержку с назначением пенсии за прошлое время при отсутствии вины пенсионного органа.

Установлено, что с заявлением о перерасчете назначенной пенсии в соответствии с п. "г" статьи 45 Закона Российской Федерации N 4468-1 ФИО5 обратилась в пенсионный орган Военного комиссариата Ростовской области 28.07.2015 года и, вступившими в законную силу судебными актами, задолженность пенсии по случаю потери кормильца взыскана в пользу получателя за период со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, т.е. с 28.07.2014 года, что соответствует положениям части 2 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Правовые основания для взыскания в пользу истца увеличенного размера пенсии по случаю потери кормильца до 01 января 2008 года отсутствовали, т.к. пенсия была назначена ранее периода действия новой редакции с 01.05.2007 года, тогда как предусмотренное п. "г" статьи 45 Закона повышение размера пенсии введено в действие только с 01 января 2008 года.

Таким образом, поскольку перерасчет пенсии носит заявительный характер, т.е. осуществляется на основании заявления граждан, поскольку Закон связывает возникновение права на повышенный размер пенсии по случаю потери кормильца с наличием объективных условий для назначения пенсии, так и с личным заявлением гражданина о назначении и перерасчете пенсии, пенсия была назначена ранее периода действия новой редакции Закона, предусматривающей повышение пенсии, отсутствуют основания считать, что при назначении пенсии истцу ответчик в лице пенсионных органов Министерства обороны Российской Федерации не выполнял своей обязанности по расчету пенсии в соответствии с действующим законодательством, чем допустил нарушение прав истца и причинении убытков.

Поскольку судом не установлено нарушение пенсионных прав истца, порядок перерасчета пенсии истцу ответчиком нарушен не был, при установленных обстоятельствах, суд верно с учетом представленных сторонами в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательств, отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами и не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Решение суда мотивировано, нормы права, которые применил суд, в решении указаны, решение соответствует положениям пункта 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маскаева В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 05 мая 2016 года