Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33а-6080/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.

судей Медведева С.Ф., Москаленко Ю.М.

при секретаре: Тукусер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г.Таганрога Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2015г.

установила:

Администрация г.Таганрога Ростовской области обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N ... в сумме ... рублей, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2015г. по делу N ... по иску прокурора г. Таганрога в интересах Акименко Е.И., об обязаниии Администрации г. Таганрога предоставить семье Акименко Е.И. состоящей из трех человек (Акименко Е.И., Акименко В.В., Акименко С.В.) благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Решение суда вступило в законную силу 23 июля 2015г. (дело N ... )

Также Администрация г.Таганрога Ростовской области обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N ... , в сумме ... рублей, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного во исполнение вышеуказанного решения суда. (дело N 2-9879/15)

Администрация г.Таганрога Ростовской области обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N ... , в сумме ... рублей, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного во исполнение вышеуказанного решения суда. (дело N ...

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2015г. дела N ... объединены в одно производство.

В обоснование требований, администрация указывала, что в рамках указанных исполнительных производств 25 сентября 2015г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления о взыскании с Администрации г. Таганрога исполнительского сбора в размере ... рублей по каждому из исполнительных производств.

Не соглашаясь с указанными постановлениями, администрация ссылалась на то, что семье Акименко, во исполнение решения суда, предложена двухкомнатная квартира N ... , расположенная на 4 этаже 4-х этажного дома по ... , общей площадью ... кв.м., что подтверждается письмом N ... от 29 сентября 2015г., но от предоставления указанной квартиры Акименко Е.И. отказалась, ввиду необходимости предоставления семье квартиры на 1 этаже.

Администрацией принимаются меры по подбору вариантов свободных квартир для исполнения решения суда, однако в муниципальном жилищном фонде свободные и пригодные для проживания жилые помещения с необходимой площадью в настоящее время отсутствуют, в связи с чем имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Администрация г. Таганрога, ссылаясь на то, что ей предприняты все необходимые и достаточные меры, в пределах полномочий органа местного самоуправления для исполнения решения суда в добровольном порядке.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2015г. в удовлетворении заявленных требований Администрации г. Таганрога отказано.

В апелляционной жалобе Администрация г. Таганрога Ростовской области просит отменить решение суда, вынести новое, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Автор апелляционной жалобы ссылается на то, что приобретение жилых помещений Администрацией г. Таганрога осуществляется в соответствии с ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета, в связи с чем исполнить решение суда в установленный постановлением срок не представляется возможным по независящим от воли Администрации обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Администрации г. Таганрога Назаренко Д.Ю. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Ясинская О.В., Акименко Е.И., Акименко С.В., Акименко В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст.ст.150, 307 КАС Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон) под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Закона при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2015г. суд обязал Администрацию г. Таганрога предоставить семье Акименко Е.И., состоящей из трех человек (Акименко Е.И., Акименко В.В., Акименко С.В.) благоустроенное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу 23 июля 2015г.

27 августа 2015г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении Администрации г. Таганрога возбуждены исполнительные производства N ...

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ясинской О.В. по вышеуказанным исполнительным производствам взыскан исполнительский сбор в размере по ... рублей по каждому из исполнительных производств.

Из письма за подписью начальника отдела по жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации г.Таганрога Гдадких А.П. от 29 сентября 2015г. следует, что Акименко Е.И. предложена двухкомнатная квартира N ... , расположенная на 4 этаже в 4-х этажном доме по ... , общей площадью ... кв. м. При поступлении финансирования КУИ г. Таганрога планирует выполнить ремонт квартиры.

Акименко Е.И. отказалась 30 сентября 2015г. от получения указанной квартиры, ввиду необходимости проживания в квартире на 1 этаже, в связи с заболеванием ребенка.

Отказывая в удовлетворении требования об освобождении от уплаты исполнительского собора, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, доказательства уважительности причин неисполнения и невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должником не представлены.

Отсутствие бюджетного финансирования достаточного для исполнения решения суда само по себе не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Администрации г. Таганрога от взыскания исполнительского сбора исходя из следующего.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок установленный решением суда, а также в постановлении судебного пристава-исполнителя, администрацией не представлено.

При указанных обстоятельствах решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2015г. является верным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Таганрога - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: