Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33а-6160/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей Водяной В.Ю., Москаленко Ю.М.

при секретаре Тукусер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ООО "ПК "НЭВЗ" на решение Ростовского областного суда от 8 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (далее - ООО "ПК "НЭВЗ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под производственную территорию, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 года в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей ОБЕЗЛИЧЕНО копеек.

В обоснование требований указано, что ООО "ПК "НЭВЗ" является собственником указанного выше земельного участка, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2014 года в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 года N776 определена в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей ОБЕЗЛИЧЕНО копеек.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельного участка в указанном размере значительно превышает его рыночную стоимость, которая составляет ОБЕЗЛИЧЕНО рубля ОБЕЗЛИЧЕНО копеек.

В целях приведения кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью ООО "ПК "НЭВЗ" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области, однако соответствующее заявление административного истца отклонено.

Решением Ростовского областного суда от 8 февраля 2016 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную территорию, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей. Суд решилдатой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 02.09.2015 года. Взыскать с ООО "ПК "НЭВЗ" в пользу Правительства Ростовской области расходы по оплате экспертизы в сумме 50000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ПК "НЭВЗ" по доверенности Загудайлова Е.А. просит отменить решение суда от 08.02.2016 года.

Заявитель полагает, что решение суда от 08.02.2016 года является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. Судом дана ненадлежащая оценка имеющемуся в деле доказательству - заключению судебной оценочной экспертизы N052-Э/2015 от 22.12.2015 года ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга". Данное заключение, по мнению представителя ООО "ПК "НЭВЗ" не обладает признаками достоверности, не соответствует положениям действующего законодательства об оценочной деятельности, а определенная судебным экспертом рыночная стоимость существенно завышена и не соответствует его реальной стоимости. При этом, судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу повторной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе указано, что приведенная экспертом информация о стоимости земельных участков в ОБЕЗЛИЧЕНО не проверяема, отсутствуют данные об источниках данной информации. Использование неподтвержденной информации могло привести к искажению результатов исследования. Экспертом использованы данные, размещенные на интернет-сайте РосРиэлт, тогда как такие данные не являются официальной статистикой. Экспертом с нарушением произведен расчет корректировки на динамику сделок, что приводит к погрешностям расчета рыночной стоимости. Экспертом не оценен рынок земельных участков, которые относятся к одному с оцениваемым объектом, тогда как проанализированы несопоставимые объекты. Экспертом не применены корректировки по виду разрешенного использования и местоположению земельного участка, не в полном объеме применена корректировка по размеру земельного участка, не учтено наличие на земельном участке коммуникаций. При этом, модуль корректировок для каждого из объектов-аналогов составляет более 100%, тогда как максимально допустимым является показатель не более 40%. Указанное, по мнению заявителя, подтверждает большую погрешность в расчетах, произведенных экспертом, а также недостоверность определенной рыночной стоимости земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПК "НЭВЗ" - Компаниец А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда от 08.02.2016 года.

Представитель Администрации г.Новочеркасска - Коваленко А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ПК "НЭВЗ", просила оставить решение суда от 08.02.2016 года без изменения, находя его законным и обоснованным.

Представители Правительства Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены. Дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 года N776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области".

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ПК "НЭВЗ" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под производственную территорию, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 25.09.2015 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 25.09.2015 года, составляет ОБЕЗЛИЧЕНО рубля ОБЕЗЛИЧЕНО копейки.

Разрешая требования административного иска ООО "ПК "НЭВЗ", суд первой инстанции руководствовался выводами заключения эксперта ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" Гуниной Е.Н. N052-Э/2015 от 22.12.2015 года, составленного по итогам проведения судебной оценочной экспертизы, назначенной судом первой инстанции в целях определения соответствия представленного административным истцом отчета об оценке земельного участка требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, а также, в случае несоответствия отчета данным требованиям, - определения размера рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего административному истцу, по состоянию на 01.01.2014 года.

При разрешении настоящего административного дела по существу, указанному доказательству судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства - заключение судебного эксперта оценено судом первой инстанции в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение судебного эксперта ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его итогам мотивированные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованная экспертом информация соответствует требованиям достаточности, достоверности и проверяемости.

Рыночная стоимость исследуемого земельного участка определена экспертом с использованием сравнительного подхода. При этом, объекты-аналоги подобраны экспертом из выборки схожих объектов, расположенных на территории ОБЕЗЛИЧЕНО, их характеристики приближены к характеристикам объекта исследования. Порядок и основания отбора объектов-аналогов, а также порядок расчета корректировок подробно и в достаточной степени объяснено экспертом, также как в достаточной степени мотивировано применение конкретных корректировок.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законодательством порядке.

В заключении судебной экспертизы и приложенных к нему документах содержится исчерпывающая информация об экспертном учреждении, должности и квалификации эксперта.

В заключении приведен анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельных участков, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования и иных внешних факторов, влияющих на стоимость исследуемых земельных участков, объективные выводы, дающие исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности вывода эксперта о целесообразности использования выбранных им методов при проведении экспертизы, при том, что доказательств, подтверждающих неправомерность и необоснованность их использования, административным истцом не представлено.

Доводы представителя ООО "ПК "НЭВЗ" обосновывающие недостоверность и необоснованность заключения эксперта ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" N052-Э/2015 от 22.12.2015 года, несостоятельны.

Указанные доводы аналогичны возражениям представителя административного истца, представленным суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с учетом письменных возражений судебного эксперта Гуниной Е.Н., выводы суда в достаточной степени мотивированы. Оснований для иной оценки соответствующих доводов судебной коллегией не имеется.

Утверждения представителя ООО "ПК "НЭВЗ" о необоснованности отклонения ходатайства административного истца о назначении по делу повторной экспертизы неубедительны, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, у суда отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания и необходимость назначения по данному административному делу повторной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что указанные ООО "ПК "НЭВЗ" несоответствия заключения судебного эксперта требованиям законодательства привели к завышению рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков, административным истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках проведения судебной оценочной экспертизы экспертом ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" Гуниной Е.Н. в представленном административным истцом отчете об оценке принадлежащего ему земельного участка выявлены недостатки, носящие в своей совокупности существенный характер и ставящие под сомнение выводы оценщика об итоговом размере рыночной стоимости земельного участка.

Результаты рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равно рыночной стоимости в досудебном порядке косвенно подтверждают выводы эксперта в части оценки отчета оценщика.

Апелляционная жалоба ООО "ПК "НЭВЗ" не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, либо опровергающие выводы решения суда от 08.02.2016 года. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства по делу таких обстоятельств не установлено.

Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, а также на нормах материального права, регулирующих правоотношения по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене или изменению постановленного по делу судебного акта от 08.02.2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ростовского областного суда от 8 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПК "НЭВЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: