Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33а-6165/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.,

судей Москаленко Ю.М., Водяной В.Ю.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе администрации г.Таганрога, апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Таганрогского городского суда от 09.11.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Таганрога, действуя в интересах семьи Семеновых, обратился в суд с административным иском к Администрации г. Таганрога о признании незаконным бездействия Администрации г. Таганрога по предоставлению семье Семеновых благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, об обязании Администрации г. Таганрога предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 128 кв.м, не менее трех комнат, в черте г. Таганрога в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что семья Семеновых, состоящая из 8 человек проживает и зарегистрирована в изолированном жилом помещении общей площадью 40,70 кв.м., жилой площадью 40,70 кв.м по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО на основании договора социального найма от ОБЕЗЛИЧЕНО и дополнительного соглашения от ОБЕЗЛИЧЕНО.

Постановлением Администрации г.Таганрога от 24.05.2013 года N ОБЕЗЛИЧЕНО было утверждено заключение городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома ОБЕЗЛИЧЕНО аварийным, грозящим обвалом и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом был включен в Подпрограмму "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, утвержденную Постановлением Администрации Ростовской области от 13.11.2009 года N 600.

Постановлением Администрации г.Таганрога от 17.09.2007 года N ОБЕЗЛИЧЕНО семья Семеновых, с составом семьи 7 человек признана нуждающейся в жилом помещении предоставляемым по договору социального найма и включена в отдельный список граждан, жилые помещения которых в установленный законом порядке признаны непригодными для проживания. Однако вопрос о предоставлении семье Семеновых жилого помещения во внеочередном порядке Администрацией г.Таганрога до сих пор не решен, срок отселения не известен. Прокурор просил суд признать бездействие Администрации г.Таганрога незаконным и обязать Администрацию г.Таганрога предоставить семье Семеновых в составе 8 человек, жилое помещение, исходя из нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма - не менее 128 кв.м, не менее трех комнат, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.11.2015 года требования прокурора удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие администрации г.Таганрога, выразившееся в непринятии мер по предоставлению Семеновой Е.П., Семенову Ю.В., Семенову Г.Ю., Семеновой Е.Ю., Семенову Р.Ю., Семеновой Е.Н., Семеновой Е.Ю., Семенову К.Ю. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и обязал администрацию г.Таганрога предоставить семье Семеновой Е.П., состоящей из восьми человек, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г.Таганрога, во внеочередном порядке квартиру, состоящую не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 40,70 кв. м. в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части требования прокурора г.Таганрога оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрации г.Таганрога ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда как незаконного и необоснованного.

По мнению автора жалобы, суд возложил на администрацию обязанности, которые входят в компетенцию высшего исполнительного органа государственной власти субъекта.

Таким образом, вопрос включения заявителей в программу расселения не относится к компетенции Администрации г. Таганрога.

Податель жалобы обращает внимание, что переселение граждан из аварийных помещений происходит поэтапно и администрация не вправе выйти за рамки областной адресной Программы.

В жалобе указано, что семье Семеновой Е.П. предлагалось встать на учет и переселиться в жилые помещения маневренного муниципального специализированного жилищного фонда, однако, до настоящего времени заявление о согласии на переселение Семеновой Е.П. не подавалось.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Таганрога, участвующий в деле, ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности и просит принять по делу новое решение в части предоставления Семеновой Е.П. вне очереди благоустроенного жилого помещения по норме предоставления.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Дмитренко О.В., Семенов Ю.В., Семенов Г.Ю., Семенова Е.П., Семенова Е.Ю., Семенов Р.Ю. доводы апелляционного представления поддержали, просили удовлетворить, против удовлетворения апелляционной жалобы администрации г.Таганрога возражали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников процесса, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Семенова Е.П. и на основании договора социального найма жилого помещения от 15.04.2013 года и дополнительного соглашения к нему от 15.04.2013 года является нанимателем жилого помещения, общей площадью 40,70 кв. м. - квартиры N ОБЕЗЛИЧЕНО, находящегося в муниципальной собственности. Совместно с нанимателем проживают члены ее семьи.

Заключением городской межведомственной комиссии N ОБЕЗЛИЧЕНО от 11.04.2013 года, утвержденным постановлением администрации г.Таганрога от 24.05.2013 года N ОБЕЗЛИЧЕНО, многоквартирный жилой дом ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, признан аварийным, грозящим обвалом и подлежащим сносу, отделу по жилищной политике и ипотечному кредитования администрации г. Таганрога поручено принять меры к отселению граждан из дома ОБЕЗЛИЧЕНО

Постановлением администрации г.Таганрога от 17.09.2007 года N ОБЕЗЛИЧЕНО Семенова Е.П. и проживающие с ней, члены семьи, признаны нуждающимися в жилом помещении представляемым по договору социального найма и включены в отдельный список граждан, жилые помещения которых в установленный законом порядке признаны непригодными для проживания, и имеющих право на внеочередное получение жилья.

Судом также установлено, что до настоящего времени переселение семьи Семеновой Е.П. из аварийного непригодного для проживания жилого помещения не произведено, что было выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Таганрога по обращению Семеновой Е.П.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для обязания администрации г.Таганрога предоставить во внеочередном порядке семье Семеновой Е.П., состоящей из 8 человек, жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на законе и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.

Доводы апелляционного представления о несогласии с выводом суда относительно определения площади подлежащего предоставлению жилого помещения в размере ранее занимаемого не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат положениям ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Довод апелляционной жалобы администрации г.Таганрога о несогласии с возложением обязанности предоставления жилого помещения ввиду отсутствия полномочий судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку согласно вышеприведенным нормам именно на орган местного управления действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями рассматриваемой категории граждан.

Ссылки автора апелляционной жалобы на поэтапность определенного адресной программой порядка предоставления жилого помещения на законность решения суда не могут повлиять, так как администрацией г.Таганрога не представлено достоверных и допустимых доказательств принятия необходимых мер для создания условий реализации права Семеновой Е.П. и членов ее семьи на внеочередное получение жилого помещения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации г.Таганрога, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на необходимость правильного определения вида судопроизводства при рассмотрении подобных категорий дел, учитывая характер заявленных прокурором исковых требований, в основе которых лежит спор о гарантиях реализации жилищных прав.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.11.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Таганрога, апелляционное представление прокурора, участвующего в деле - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: