Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33а-6262/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.,

судей: Москаленко Ю.М., Водяной В.Ю.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе Пронина А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Пронин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 16.11.2015 года N ОБЕЗЛИЧЕНО в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО, имеющего адресный ориентир: ОБЕЗЛИЧЕНО; обязании Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований Пронин А.Н. ссылался на то, что на земельном участке по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, расположен гаражный бокс N ОБЕЗЛИЧЕНО площадью ОБЕЗЛИЧЕНО принадлежащий ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 31.08.2010 года. Пронин А.Н. обратился с заявлением в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка и представил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДИЗО г.Ростова-на-Дону отказало Пронину А.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка мотивировав тем, что рассматриваемый земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры - квартала, застроенного многоквартирными домами, образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Однако проект межевания территории дорого стоит, поэтому административный истец не может его подготовить.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.01.2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Пронин А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил о его отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что обеспечение подготовки документов по планировке территории является обязанностью органа местного самоуправления. Отсутствие проекта планировки и застройки территории не указано в законе в качестве основания к отказу в утверждении схем расположения земельных участков. Первым этапом процедуры формирования земельного участка является подготовка схемы расположения участка в случае, если не утвержден проект межевания территории. Суд не учел, что предметом административного иска является не требование о предоставлении земельного участка на каком-либо праве, а требование, связанное с невыдачей утвержденной схемы расположения земельного участка. Отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону не содержит указания на нормы закона, не соответствует административному регламенту предоставления данной муниципальной услуги, а также ограничивает права истца на приобретение земельного участка в порядке, установленном Земельным кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Пронина А.Н. и его представителя Лебедеву М.А., а также представителей Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и Администрации г. Ростова-на-Дону, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Пронин А.Н. является собственником гаража, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО этажность - ОБЕЗЛИЧЕНО, по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО. Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО в границах элемента планировочной структуры - квартала, застроенного многоквартирными домами.

21.09.2015 года административный истец обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным гаражом, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м.

По результатам рассмотрения заявления административным истцом получен отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону ОБЕЗЛИЧЕНО от 16.11.2015 года, в связи с тем, что согласно заключению ДАиГ г.Ростова-на-Дону, рассматриваемый земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры - квартала, застроенного многоквартирными домами, образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В связи с чем, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не представляется возможным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Пронина А.Н., суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону основан на нормах действующего законодательства, принят административным ответчиком в рамках своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку земельный участок как объект земельных отношений до настоящего времени не существует.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 11.3 Земельного кодекса предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что территория, в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок, расположена в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельного участка допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания территории.

Доводы апелляционной жалобы Пронина П.А. несостоятельны.

Согласно п. 4 ч. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

У ДИЗО г.Ростова-на-Дону отсутствовали основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отсутствие разработанного и утвержденного проекта планировки межевания территории, а соответственно основания для предварительного согласования предоставления земельного участка

Действительно, в силу части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Однако с таким требованием Пронин П.А. к административным ответчикам не обращался.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о незаконности принятого судом решения, апелляционная жалоба Пронина П.А. не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: