Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33а-6742/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей Москаленко Ю.М., Медведева С.Ф.

при секретаре Лазаренко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Администрации города Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 17 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мобильное научно-производственное предприятие "Ростгортоп" (далее - ООО "МНПП "Ростгортоп") обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, равной его рыночной стоимости и составляющей ОБЕЗЛИЧЕНО рублей ОБЕЗЛИЧЕНО копеек по состоянию на 04.07.2014 года.

В обоснование требований указано, что ООО "МНПП "Ростгортоп" на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2014 года установлена в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 года N776 в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рубля ОБЕЗЛИЧЕНО копеек.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельного участка значительно выше его рыночной стоимости, которая, согласно отчету ООО ОК "Глобус" N1096 от 21.10.2015 года, составляет ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.

В целях приведения кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью ООО "МНПП "Ростгортоп" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области, однако соответствующее заявление административного истца отклонено.

Решением Ростовского областного суда от 17 февраля 2016 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, расположенное по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 04.07.2014 года в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей ОБЕЗЛИЧЕНО копеек. Суд решилсчитать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - 28.10.2015 года. Возложить судебные расходы на административного истца: за счет денежных средств, поступивших от ООО "МНПП "Ростгортоп" в целях обеспечения предстоящих судебных расходов, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду (депозитного счета), 23000 рублей - ООО "Оценочно-экспертный Центр" (ИНН/КПП ОБЕЗЛИЧЕНО/ ОБЕЗЛИЧЕНО) за проведенную судебную оценочную экспертизу по настоящему административному делу (заключение N509 от 25.01.2016 года).

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене решения суда от 17.02.2016 года, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом в основу решения положено заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "Оценочно-экспертный Центр" от 25.01.2016 года N509, которое не подтверждает действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость земельного участка существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости.

В связи с этим, по мнению автора жалобы, заключение эксперта не могло являться основанием к удовлетворению заявленных ООО "МНПП "Ростгортоп" требований.

Автор жалобы указывает, что экспертом при проведении экспертизы в рамках сравнительного подхода применен метод сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов выбраны земельные участки, существенно отличающиеся от исследуемого земельного участка по площади и местоположению. В заключении отсутствует информация о коммуникациях, транспортной доступности земельных участков, выбранных в качестве объектов-аналогов, также как отсутствует и корректировка на наличие коммуникаций. Экспертом в заключении не приведена обоснованная шкала примененных им корректировок. Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа достаточности информации и полноты при проведении экспертизы.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону - Барбарук Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение от 17.02.2016 года и вынести по административному делу новое решение.

Представитель ООО "МНПП "Ростгортоп" - Кухтина С.С. в судебном заседании просила оставить решение суда от 17.02.2016 года без изменения, находя его законным и обоснованным.

Представители Правительства Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены. Дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 года N776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области".

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, на праве собственности принадлежит ООО "МНПП "Ростгортоп".

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 07.10.2015 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 07.10.2015 года, составляет ОБЕЗЛИЧЕНО рубля ОБЕЗЛИЧЕНО копеек. Дата определения кадастровой стоимости - 04.07.2014 года.

Удовлетворяя требования административного иска ООО "МНПП "Ростгортоп", суд первой инстанции руководствовался выводами заключения эксперта ООО "Оценочно-экспертный Центр" N509 от 25.01.2016 года, составленного по итогам проведения судебной оценочной экспертизы, назначенной судом первой инстанции в целях разрешения вопроса о размере рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на 04.07.2014 года.

При разрешении настоящего административного дела по существу, указанному доказательству судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства - заключение судебного эксперта оценено судом первой инстанции в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции верно исходил из того, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос. Расчет рыночной стоимости математически проверяем.

Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В экспертном заключении приведены источники информации, использованные экспертом, в том числе нормативные, экспертные и информационные источники, проверяемые данные интернет-сайтов, приведены ценообразующие факторы, содержание которых объяснено экспертом.

Объекты-аналоги подобраны экспертом из выборки схожих объектов в г.Ростове-на-Дону. При сравнении объектов применены корректировки, необходимость применения которых в данном случае в достаточной степени мотивирована судебным экспертом.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законодательством порядке.

Доводы представителя Администрации города Ростова-на-Дону, обосновывающие недостоверность и необоснованность заключения эксперта ООО "Оценочно-экспертный Центр", судебная коллегия находит несостоятельными.

В частности, ссылки автора жалобы на то, что экспертом в целях проведения экспертного исследования выбраны ненадлежащие объекты-аналоги, суд апелляционной инстанции не находит заслуживающими внимание, поскольку, как следует из заключения N509 от 25.01.2016 года, в ходе экспертного исследования судебным экспертом производился общий анализ рынка, выбраны наиболее подходящие земельные участки, сопоставимые по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, применены соответствующие корректировки, применение которых обосновано в самом заключении.

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности вывода эксперта о целесообразности использования выбранных им методов при проведении экспертизы, при том, что доказательств, подтверждающих неправомерность и необоснованность их использования, представителем Администрации города Ростова-на-Дону не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа эксперта от затратного и доходного подходов не являются заслуживающими внимание, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, в заключении экспертом ООО "Оценочно-экспертный Центр" в достаточной степени мотивирован выбор подхода для проведения исследования, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает. По мнению суда апелляционной инстанции, именно применение сравнительного подхода позволило эксперту наиболее точно и достоверно определить стоимость объектов недвижимого имущества в рамках проведения судебной оценочной экспертизы.

Излагая несогласие с заключением, составленным экспертом ООО "Оценочно-экспертный Центр" по итогам проведения судебной экспертизы на основании определения Ростовского областного суда, представитель Администрации города Ростова-на-Дону, вместе с тем, не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные в апелляционной жалобе несоответствия заключения эксперта требованиям законодательства привели к занижению рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ООО "МНПП "Ростгортоп".

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО - является иной, нежели определено в заключении эксперта ООО "Оценочно-экспертный Центр", ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Апелляционная жалоба представителя Администрации города Ростова-на-Дону не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, либо опровергающие выводы решения суда от 17.02.2016 года. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства по делу таких обстоятельств не установлено.

Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, а также на нормах материального права, регулирующих правоотношения по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановленного по делу судебного акта от 17.02.2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ростовского областного суда от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: